Приговор по делу № 1-145/2016 от 26.08.2016

Дело №1-145/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                        26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, В.Е.

подсудимого Курганова Д.А.,

защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившего удостоверение Номер      и ордер Номер от Дата ,

потерпевшей К.Э.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курганова Д.А., Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганов Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение К.Э. тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 53 минут Курганов Д.А., управляя автомобилем марки Данные изъяты c государственным регистрационным знаком Номер принадлежащим на праве личной собственности К.М., следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес .

Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Курганов Д.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения – пешехода К.Э., пересекавшей проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и не уступив ей дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на нее наезд.

В результате ДТП пешеход К.Э. получила следующие телесные повреждения: рваную рану лица, осаднение спинки носа, закрытый оскольчатый перелом латеральной массы крестца справа без выраженного смещения, закрытый перелом тела лобковой кости и ветви седалищной кости справа с разрывом лонного сочленения со смещением костного фрагмента, с нарушением тазового кольца, внутрибрюшную гематому, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курганов Д.А. выражая свою позицию по инкриминируемому преступлению, вину признал, однако при даче показаний по существу обвинения заявил, что наезд на потерпевшую совершил за пределами пешеходного перехода, то есть фактически вину не признал, суду показал, что 22 марта 2016 года около 22 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты c государственным регистрационным знаком Номер принадлежащим на праве собственности Курганову М.П., следовал по Гагаринскому путепроводу со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу около Адрес в Адрес , он при отсутствии пешеходов, продолжил движение и проехав зону пешеходного перехода увидел женщину, которая внезапно появилась на проезжей части Адрес , вне пешеходного перехода. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но наезда на К.Э. избежать не удалось. В результате ДТП К.Э. получила телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована.

Виновность Курганова Д.А. в совершении указанного преступления, несмотря на фактическое непризнание своей вины, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Потерпевшая К.Э. показала, что 22 марта 2016 года около 22 часов 45 минут она, убедившись в отсутствии транспортных средств, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес в Адрес , слева направо по ходу движения транспорта, со стороны Адрес в сторону Адрес сторону дороги, предназначенную для движения в сторону Адрес и выйдя на сторону дороги, предназначенную для движения в сторону Адрес , пройдя около 7-8 метров спокойным темпом шага, она почувствовала удар в правую часть тела, от которого ее подбросило вверх и прямо от пешеходного перехода в сторону Адрес , а затем она упала на дорогу. Осмотревшись, она увидела автомобиль марки Данные изъяты c государственным регистрационным знаком Номер который совершил на нее наезд, на передней части которого были механические повреждения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Курганов Д.А., который не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Свои показания потерпевшая К.Э. подтвердила при проверки показаний на месте происшествия, из которого следует, что место наезда на неё автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А., располагается в границах нерегулируемого пешеходного перехода, между дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на расстоянии 23,7 м. от левого края проезжей части Адрес по ходу движения транспорта со стороны Адрес в направлении Адрес и на расстоянии 2,8 м. от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ по ходу движения автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер Общий путь, который преодолела пешеход К.Э. по пешеходному переходу с момента выхода до момента наезда составляет 23,7 м (том №1 л. д. 149-153).

Свидетели Т.С. и Р.В. в судебном заседании показали, что 22 марта 2016 года около 22 часов 45 минут они находились около магазина Данные изъяты, расположенного в Адрес в Адрес . В один из моментов, они услышали глухой удар, который донесся со стороны нерегулируемого пешеходного перехода, после чего, обернувшись, увидели женщину, которая отлетела от передней части легкого автомобиля, следовавшего по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес в Адрес . В момент ДТП, женщина находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, а затем упала на дорогу за пешеходным переходом. После ДТП Т.С. подбежал к пострадавшей, и увидел ее сумку и пакет, лежавшие на дорожном покрытии в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Предположив, что указанные вещи представляют ценность для пострадавшей, Т.С. взял их с пешеходного перехода и поднес к ней. В результате ДТП женщина получила телесные повреждения и с места происшествия была госпитализирована.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.В. следует, что 22 марта 2016 года около 22 часов 45 минут он находился в своей Адрес в Адрес , в один из моментов услышал глухой удар, донесшийся со стороны нерегулируемого пешеходного перехода около Данные изъяты Посмотрев в окно, он увидел автомобиль марки Данные изъяты стоявший за нерегулируемым пешеходным переходом и передней частью обращенный в сторону Адрес от указанного автомобиля на расстоянии около 4 метров от передней части автомобиля и на расстоянии около 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода в сторону Адрес лежала женщина. Со стороны маг. Данные изъяты расположенного в Адрес в Адрес , к пострадавшей подошли двое мужчин, которые до приезда сотрудников ДПС находились на месте происшествия. ( т. 1 л.д. 161-162)

Свидетель Д.Р. показала, что 22 марта 2016 года около 22 часов 45 минут она шла по левому тротуару проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес в Адрес . Перейдя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу около Адрес в Адрес , она услышала удар, донесшийся со стороны нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного впереди проезжей части Адрес вблизи Адрес в Адрес . Через некоторое время, оказавшись около Адрес в Адрес , она увидела на месте ДТП автомобиль марки Данные изъяты с разбитым передним ветровым стеклом. Подойдя к водителю, оставила ему свои данные.

Свидетель К.М. показала, что со слов ее матери К.Э. ей стало известно, что 22 марта 2016 года она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес в Адрес , где на нее был совершен наезд автомобиля марки Данные изъяты после чего ее госпитализировали в Данные изъяты

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе осмотра места происшествия от 22 марта 2016 года со схемой и фототаблицей к нему, справке по ДТП зафиксированы обстановка на месте происшествия, сведения о видимости, погодных и дорожных условиях, указано, что место дорожно-транспортного происшествия расположено вблизи Адрес в Адрес , проезжая часть горизонтального профиля, прямая в месте ДТП, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 27,5 м, к проезжей части примыкают справа – проезжая часть дороги, ведущей от Адрес в сторону Адрес , шириной 9,4 м, слева – газон, способ регулирования движения на данном участке не регулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», п. 4.1.1 «Движение прямо», 3.1 «Въезд запрещен», 2.4 «Уступите дорогу». На проезжей части Адрес на расстоянии 7,5 м от угла Адрес обнаружен а/м марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер передней частью обращенный в сторону Адрес от правого края проезжей части Адрес до переднего правого колеса автомобиля 4,5 м до заднего правого колеса автомобиля 4,6 м. Расстояние от задней части автомобиля до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ – 17,3 м. На проезжей части обнаружены спаренные следы торможения от передних колес автомобиля Данные изъяты длинной 7,8 м, начало которых располагается на расстоянии 13 м. от дорожного знака 5.19.2. Начало правого следа располагается на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части Адрес обоих следов располагаются у передних колес автомобиля. Признаки направления движения транспорта по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес проезжей части Адрес на расстоянии 6,3 м от дорожного знака 5.19.2 и на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части Адрес обнаружена осыпь осколков пластика от корпуса правой щетки стеклоочистителя автомобиля Данные изъяты размером 0,2 м х 0,3 м. На проезжей части Адрес на расстоянии 2,4 м от передней части автомобиля Данные изъяты и от правого края проезжей части Адрес обнаружено пятно бурого цвета. В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения о водителе Курганове Д.А., потерпевшей К.Э. (том Номер л.д. 9, 10-11, 12, 14-17).

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата – автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер указаны обнаруженные в ходе осмотра на автомобиле механические повреждения переднего гос. номера, переднего бампера, решетки радиатора, капота, лобового стекла, корпуса правой щетки стеклоочистителя. Состояние рулевого управления, ножного, ручного тормоза работоспособно (том №1 л.д. 13).

Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что собственником автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер является К.М.том №1 л.д. 22, 23).

Из заключений экспертов Номер от Дата , Номер от Дата следует, что у потерпевшей К.Э. имелись телесные повреждения: рваная рана лица, осаднение спинки носа, закрытый оскольчатый перелом латеральной массы крестца справа без выраженного смещения, закрытый перелом тела лобковой кости и ветви седалищной кости справа с разрывом лонного сочленения со смещением костного фрагмента с нарушением тазового кольца, внутрибрюшная гематома, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся Дата в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие) (том №1 л.д. 45-47, 199-201).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Т.С., фототаблицы и схемы к нему от Дата , следует, что потерпевшая, в результате наезда на нее автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А., находилась на расстоянии 2, 2 м за пешеходным переходом, от передней части автомашины. Сумки потерпевшей К.Э., которые переместил Т.С., находились на дороге в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 2,4 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (том №1 л. д. 82- 88).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Р.В., фототаблицы и схемы к нему от Дата , следует, что в момент обнаружения Р.В. автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А., после наезда на пешехода К.Э., передняя часть автомашины находилась за границами нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 1,2 м от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». Пешеход К.Э. от удара отлетела от передней части в сторону Адрес (том №1 л. д. 90-94).

Заключением автотехнической судебной экспертизы Номер от Дата , установлено, что скорость движения автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер перед началом торможения была не менее 34 км/час.

Удаление автомобиля Данные изъяты от начала следов торможения с момента реагирования водителем Кургановым Д.А. на опасность для движения (применения водителем мер к торможению) составило следующее значение, при скорости движения автомобиля 34 км/час – 14 м, при скорости движения автомобиля 50 км/час – 20 м, при скорости движения автомобиля 60 км/час – 24 м.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия зависела от действий самого водителя Данные изъяты Курганова Д.А. по управлению транспортным средством.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Данные изъяты Курганов Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 (часть 1), 10.1 (часть 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ. В его действиях с технической точки зрения, усматривается не соответствие вышеуказанным требованиям пунктов Правил.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход К.Э. должна была действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. В ее действиях, с технической точки зрения, несоответствий требованиям ч. 1 п. 4.3 Правил не усматривается (том Номер л.д. 125-129).

Из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы Номер от Дата следует, что по направлению движения со стороны Адрес в сторону Адрес место наезда автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А. на пешехода К.Э. находилось на проезжей части дороги, на некотором расстоянии перед осыпью пластика размерами 0,2х0,3 м. Скорость движения автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер перед применением водителем Кургановым Д.А. торможения была не менее 34 км/час. Удаление автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер от начала следов торможения с момента реагирования водителем Кургановым Д.А. на опасность для движения (применения водителем мер к торможению) при нормативном времени реакции водителя, соответствующем данной дорожной ситуации – 10,9 м. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность у водителя Курганова Д.А. предотвратить наезд на пешехода К.Э. зависела от его действий по управлению автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 10.1 (часть 1), 14.1 Правил дорожного движения. Водитель Курганов Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 10.1 (часть 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ. В его действиях, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. Пешеход К.Э. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 4.3 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. В ее действиях, с технической точки зрения, несоответствие этому требованию не усматривается (том №1 л.д. 230-235).

Согласно заключения комплексной медико-криминалистической и автотехнической судебной экспертизы Номер кд; Номер мк от 8 июня 2016 года, пешеход К.Э. пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А., находилась в вертикальном положении и была обращена к автомобилю правым боком туловища. Первоначальный удар автомобилем Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А. пешеходу К.Э. произошел передним бампером в правую ногу. Произошел заброс тела К.Э. на капот и лобовое стекло автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Курганова Д.А., произошли механические повреждения на капоте и стекле автомобиля, а также образовались телесные повреждения у пешехода К.Э. изложенные в исследовательской части. Далее произошел отброс тела К.Э. на асфальт с падением и ударом о дорогу (том №1 л.д. 133-140).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей Т.С., Р.В., которые первые оказались на месте ДТП и воспроизвели картину происшествия, а также свидетелей Ж.В., К.М. последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и другим исследованным письменным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять их показаниям, а также показаниям потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности их в оговоре подсудимого, не установлено.

Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Курганова Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Э..

В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Кургановым Д.А. не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения – пешехода К.Э., пересекавшей проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и не уступив ей дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей К.Э. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что Курганов Д.А. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.

Оценив исследованные по делу и приведенные выше доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым Кургановым Д.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Э. имеется прямая причинная связь.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Курганова Д.А. о том, что ДТП произошло по причине нарушения К.Э. правил дорожного движения, так как она переходила проезжую часть вне пешеходного перехода и не принимает во внимание показания подсудимого Курганова Д.А. в указанной части, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей К.Э., свидетелей Т.С., Р.В., протоколами следственных действий и другими доказательствами, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

По мнению суда, подсудимый Курганов Д.А. дал такие показания, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Заявление Курганова Д.А. о том, что свидетели Т.С. и Р.В. его оговаривают, не имеет под собой никаких оснований. Т.С. и Р.В. в исходе дела не заинтересованы, и у суда нет сомнений в достоверности их показаний, которые получили свое объективное подтверждение результатами экспертных исследований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Курганов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том Номер л.д. 4, 18, 20, 26-30).

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (помогал перенести потерпевшую на носилках в скорую помощь).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Курганова Д.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Курганова Д.А., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Курганову Д.А. наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Курганову Д.А. применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым Кургановым Д.А. требований правил дорожного движения, а также учитывая, что Курганов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Курганову Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Курганову Д.А. судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Э. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине Курганова Д.А. причинен тяжкий вред здоровью К.Э., следовательно он несет ответственность за причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины Курганова Д.А., материальное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости,     полагает возможным удовлетворить частично – в размере Данные изъяты рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курганова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для Курганова Д.А. следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства; не выезжать за пределы Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения Курганову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.Э. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного Курганова Д.А. в пользу К.Э. в качестве компенсации морального вреда 400 000 ( четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                  С.А. Шубина