Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-1081/2013;) ~ М-1120/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 07 февраля 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием представителя истца: ОАО «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» - Бевз В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной председателем Правления ОАО «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» Лоза А.И.,

ответчика: Петухов Д.В.,

при секретаре: Ахмедовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску открытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» к Петухов Д.В. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, неуплаченных процентов и неустойки.

установил:

Открытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» (далее ОАО НКО «Зеленокумская»), обратилось в суд с иском к Петухов Д.В., Григоренко Н.В. о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года, неуплаченным процентам и неустойке, а именно: о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска ОАО НКО «Зеленокумская» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства - Петуховым В.Н. и ОАО НКО «Зеленокумская» был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Петуховым В.Н. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком пользования до 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств при выдаче кредита между ОАО НКО «Зеленокумская» и Петуховым В.Н. был заключен договор о залоге имущества с оставлением его у залогодателя – Петухова В.Н., согласно которого заемщик предоставил ОАО НКО «Зеленокумская» в залог имущество - сельскохозяйственную технику на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Петухов В.Н. обязался возвратить полученный кредит в сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование им в размере 19 % процентов годовых, погашение процентов производить ежемесячно, в срок с 25 числа текущего месяца по 5 число включительно следующего за текущим месяцем. Погашение кредита в полном объеме предусматривалось единовременным платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.Н. умер. По утверждению истца наследниками после его смерти являются: Петухов Д.В. и Григоренко Н.В. До октября <данные изъяты> года обязательства по кредитному договору выполнялись дочерью наследодателя – Григоренко Н.В. В последующем, при наступлении очередного срока погашения процентов по кредитному договору, был не обеспечен платеж за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. При наступлении срока полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ кредит оплачен не был, также не были оплачены и просроченные проценты. На требования ОАО НКО «Зеленокумская» добровольно уплатить долг, Григоренко Н.В. и Петухов Д.В. ответили отказом.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия истца из числа ответчиков исключена Григоренко Н.В., поскольку по сведениям полученным от нотариуса, единственным наследником имущества Петухова В.Н. является его сын Петухов Д.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО НКО «Зеленокумская» - Бевз В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петухов Д.В. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения требований ОАО НКО «Зеленокумская», однако, в настоящее время не располагает необходимыми денежными средствами для погашения задолженности. Заложенное имущество - сельскохозяйственная техника утрачено.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из полученных судом нотариальных документов следует, что Петухов Д.В. надлежащая сторона в споре, им подано заявление о принятии наследства после смерти отца – Петухова В.Н. После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе, на сельскохозяйственную технику крестьянско-фермерского хозяйства наследодателя, общей стоимостью 483385 рублей.

Согласно ответа главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Советскому району – Щендрыгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, за наследодателем Петуховым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована сельскохозяйственная техника: трактор колесный МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской № машины (рамы) №, двигатель без номера, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, паспорт машины ВВ №; трактор ЛТЗ-№, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; мотоблок КМБ «Каскад», <данные изъяты> года приобретения; трактор ДТ 75Н, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; прицеп тракторный 2 ПТС 4, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины серии ВВ № №.

Судом проверены доводы ответчика об утрате заложенного имущества. Так, из ответа начальника отдела МВД России по Советскому району Толмачева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петухов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о хищении сельхозтехники, а именно: трактора колесного МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской № машины (рамы) №, двигатель без номера, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, паспорт машины ВВ №; трактора ЛТЗ-№, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; мотоблока КМБ «Каскад», <данные изъяты> года приобретения; трактора №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; прицепа тракторного 2 ПТС 4, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины серии ВВ № №, не обращался.

Допустимых доказательств, подтверждающих утрату заложенного имущества, ответчиком Петухов Д.В. не представлено, что позволяет суду сделать вывод о возникновении у ОАО НКО «Зеленокумская» права предъявить к Петухов Д.В. требования о погашении задолженности по кредитному договору. Долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества. Исковые требования предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

Условия кредитного договора нарушены в части исполнения обязательств по его погашению, что является существенным нарушением условий договора другой стороной. Требования о погашении задолженности стороной не были выполнены. Эти обстоятельства установлены в рамках мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора № 108/2юл, Петухову В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком пользования до 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под 19 % процентов годовых, на цели – пополнение оборотных средств, с обязательством ежемесячной уплаты процентов, в срок с 25 числа текущего месяца по 5 число включительно следующего за текущим месяцем. Погашение кредита в полном объеме предусматривалось единовременным платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств при выдаче кредита между ОАО НКО «Зеленокумская» и Петуховым В.Н. был заключен договор о залоге имущества с оставлением его у залогодателя – Петухова В.Н., № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого заемщик предоставил ОАО НКО «Зеленокумская» в залог имущество - сельскохозяйственную технику крестьянско-фермерского хозяйства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: трактор колесный МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской № машины (рамы) №, двигатель без номера, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, паспорт машины ВВ №; трактор ЛТЗ-№, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; мотоблок КМБ «Каскад», <данные изъяты> года приобретения; трактор ДТ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № СУ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № №, паспорт машины ВВ №; прицеп тракторный 2 ПТС 4, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ № №, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины серии ВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ года, Петухов В.Н. умер, это обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору выполнялись – дочерью Петухова В.Н. - Григоренко Н.В. Это обстоятельство подтверждено приходно-кассовыми ордерами от: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она оспаривает уплату этих сумм. В связи с этим, они не приняты судом во внимание при разрешении спора. Григоренко Н.В. надлежащей стороной по делу не является.

При наступлении срока полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей не был оплачен.

Требование ОАО НКО «Зеленокумская» добровольно уплатить долг, Петухов Д.В. проигнорировано.

Факт нарушения заемщиком Петуховым В.Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению истца долг Петухова В.Н. по кредитному договору № 108\2юл от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1. кредитного договора № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года).

При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с пунктом 4.3.1. кредитного договора № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Пользование кредитом прекращено смертью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, следует, что на день смерти заемщика Петухова В.Н., то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, она составляла: по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам отсутствовала. Эта сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает за основу расчет задолженности ОАО НКО «Зеленокумская» по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, произведенный истцом на день смерти заемщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Объем требований ОАО НКО «Зеленокумская» составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности Петухова В.Н. по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ представлен ОАО НКО «Зеленокумская» на ДД.ММ.ГГГГ года, и она составляет: <данные изъяты> рублей, размер неуплаченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает, что проценты и неустойка по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, взысканию не подлежат. Виновных действий наследника должника Петухов Д.В. в неуплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ года, Петухов В.Н. фактически не пользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по уплате процентов, неустойки за указанный период не может быть возложена на ответчика – Петухов Д.В. Этот вывод следует из условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу оплачена государственная пошлина в размере 6283 рубля 27 копеек.

Суд считает, подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины частично в размере 6200 рублей. Во взыскании государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» к Петухов Д.В. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, неуплаченных процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» с Петухов Д.В. сумму основного долга по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» с Петухов Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» к Петухов Д.В. о взыскании неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № 108/2юл от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н. Швец