Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2019 ~ М-3149/2019 от 12.07.2019

Дело №2-3805/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004029-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженок Дмитрия Александровича, Рыженок Натальи Владимировны, Рыженок Алексея Дмитриевича, Ярмак Елены Дмитриевны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № (по 0,25 доли каждому), № (по 0,25 доли каждому), № (по 0,25 доли каждому), № – участок под домом (по 0,125 доли каждому), № – дорожка общего пользования (по 0,125 доли каждому), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № принадлежит в равных долях (доля в праве каждого ?) часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 1995 году за домовладением № по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 3313 кв.м. В 2003 году мировым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района был определен порядок пользования земельным участком при домовладении между сособственниками, который лег в основу Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №, утверждающего схему расположения земельного участка (земли населенных пунктов) общей площадью 3199 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино. Участок был постановлен на кадастровый учет. Постепенно, выделяясь из долевой собственности, совладельцы дома ставили на кадастровый учет земельные участки и регистрировали права собственности на них, основываясь на этом постановлении. Обратившись в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес>, истцы получили постановление № от <дата>, согласно которому была утверждена схема расположения земельных участков семьи Рыженок. За собственный счет истцы сделали межевание отведенных земельных участков и постановили их на кадастровый учет для последующего оформления в собственность: участок № площадью 118 кв.м, кадастровый № – дорожка общего пользования (доля в праве по 1/8); участок № площадью 150 кв.м, кадастровый №; участок № площадью 43 кв.м, кадастровый №; участок № площадью 613 кв.м, кадастровый №; участок № площадью 52 кв.м, кадастровый №. Все участки отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Однако до сегодняшнего дня спорные земельные участки в собственность истцов не переданы. Истцы неоднократно были на приемах, как у специалистов-исполнителей, так и у председателей Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>. После того, как за данной услугой стало возможным обратиться только через портал РПГУ, вопрос стал абсолютно неразрешимым. Вместе с тем, истцы, как собственники уже имеющейся на данном участке части жилого дома имеют исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для использования принадлежащего им недвижимого имущества по назначению. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шилова Т.Б. иск и обстоятельства, в нем изложенные, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявили.

Третьи лица Шекалова О.А., Дьячков В.А., Леонидов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, по иску не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующие заявления.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных отношений, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 19).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-18).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> отнесены земельные участки: участок № площадью 118 кв.м – Рыженок Д.А., Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого - 1/8); участок № площадью 150 кв.м – Рыженок Д.А., Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого – 1/4); участок № площадью 43 кв.м – Рыженок Д.А. (доля в праве – 82/184), Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого – 10/184); участок № площадью 613 кв.м – Рыженок Д.А.; участок № площадью 52 кв.м (доля в праве ?) по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, к категории земель - «земли населенных пунктов» и установлен вид разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории участок № площадью 118 кв.м – Рыженок Д.А., Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого - 1/8); участок № площадью 150 кв.м – Рыженок Д.А., Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого – 1/4); участок № площадью 43 кв.м – Рыженок Д.А. (доля в праве – 82/184), Рыженок Н.В., Рыженок Е.Д., Рыженок А.Д. (доля в праве каждого – 10/184); участок № площадью 613 кв.м – Рыженок Д.А.; участок № площадью 52 кв.м (доля в праве ?) по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» из земель находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино (л.д. 20).

Как следует из ответа КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № Р-1151/1-ПА, от <дата> №, <дата> №, <дата> № истцам отказано в предоставлении в собственность (бесплатно) земельных участков (л.д.2-27).

Между тем, как указано выше, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

В соответствии со статьей 39.20 названного Кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка иными собственниками строения не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка и определения размера его доли в этом праве. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации при оценке всех представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на земельные участки, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыженок Д. А., Рыженок Н. В., Рыженок А. Д., Ярмак Е. Д. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Рыженок Д. А., Рыженок Н. В., Рыженок А. Д., Ярмак Е. Д. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать за Рыженок Д. А., Рыженок Н. В., Рыженок А. Д., Ярмак Е. Д. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, по 1/8 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья