№ 2-846/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Ч.,
С участием истца А.
Ответчика К.,
Представителя ответчика- Б.,
5 декабря 2014 года в городе Суровикино, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. и М. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к К. и М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. В обоснование иска указала, что состояла с К. в браке, в период которого ими был построен жилой дом по <адрес>. С 2004 года по 2012 года истица уезжала на работу на <данные изъяты>. К., зная о ее местонахождении и желании пользоваться спорной недвижимостью, ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия продал жилой дом и земельный участок М.. Полагает, что ответчики совершили сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, данная сделка является ничтожной. М. не пользуется объектами недвижимости, не несет бремя их содержания, недвижимостью не пользуются члены семьи М.. Просит признать договор купли-продажи в части 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между К. и М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать недействительным в 1\2 части свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
В предварительном судебном заседании А. исковые требования поддержала. Просит удовлетворить ее иск в полном объеме. Пояснила, что о сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнала в 2012 году, после чего обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и разделе совместно нажитого имущества. Спор рассмотрен по существу. Ранее ею оспаривалась сделка купли-продажи по иным основаниям.
Ответчик М. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просит отказать А. в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Ответчик К. исковые требования не признал, просил отказать А. в удовлетворении требований в связи с попуском срока исковой давности.
Представитель ответчика-Б. поддержала доводы К. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что к отношениям, возникшим вследствие заключения К. и М. договора купли-продажи, должны применяться нормы параграфа 2 главы 9 ГК РФ, действующего на момент заключения сделки. В соответствии со ст. 181 ГК РФ (действующей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за М. ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой дата началось течение срока исковой давности. Следовательно, срок давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица- Суровикинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчика К. и его представителя, обсудив заявленное ответчиками ходатайство, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Такой вывод основан на следующем.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Ответчики К. и М. заявили суду о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, срока исковой давности.?�
Истцом А. не ставился перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности.
Как следует из требований истца, ею оспаривается договор купли-продажи в части 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между К. и М. ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, как сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и М. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации серии №, серии №, следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ.
Данная дата является началом исполнения сделки, поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в Гражданский кодекс были внесены изменения в нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок.
- 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции данного Федерального закона не может применяться к сделке, состоявшейся в 2011 году.
Следовательно, срок исковой давности для требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки (с ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ответчикам, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░