Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2014 ~ М-789/2014 от 11.11.2014

№ 2-846/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Ч.,

С участием истца А.

Ответчика К.,

Представителя ответчика- Б.,

5 декабря 2014 года в городе Суровикино, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. и М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к К. и М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. В обоснование иска указала, что состояла с К. в браке, в период которого ими был построен жилой дом по <адрес>. С 2004 года по 2012 года истица уезжала на работу на <данные изъяты>. К., зная о ее местонахождении и желании пользоваться спорной недвижимостью, ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия продал жилой дом и земельный участок М.. Полагает, что ответчики совершили сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, данная сделка является ничтожной. М. не пользуется объектами недвижимости, не несет бремя их содержания, недвижимостью не пользуются члены семьи М.. Просит признать договор купли-продажи в части 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между К. и М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать недействительным в 1\2 части свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В предварительном судебном заседании А. исковые требования поддержала. Просит удовлетворить ее иск в полном объеме. Пояснила, что о сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнала в 2012 году, после чего обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и разделе совместно нажитого имущества. Спор рассмотрен по существу. Ранее ею оспаривалась сделка купли-продажи по иным основаниям.

Ответчик М. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просит отказать А. в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик К. исковые требования не признал, просил отказать А. в удовлетворении требований в связи с попуском срока исковой давности.

Представитель ответчика-Б. поддержала доводы К. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что к отношениям, возникшим вследствие заключения К. и М. договора купли-продажи, должны применяться нормы параграфа 2 главы 9 ГК РФ, действующего на момент заключения сделки. В соответствии со ст. 181 ГК РФ (действующей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за М. ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой дата началось течение срока исковой давности. Следовательно, срок давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица- Суровикинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика К. и его представителя, обсудив заявленное ответчиками ходатайство, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Ответчики К. и М. заявили суду о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, срока исковой давности.?&#0;

Истцом А. не ставился перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности.

Как следует из требований истца, ею оспаривается договор купли-продажи в части 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между К. и М. ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, как сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и М. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации серии , серии , следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ.

Данная дата является началом исполнения сделки, поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в Гражданский кодекс были внесены изменения в нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок.

- 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции данного Федерального закона не может применяться к сделке, состоявшейся в 2011 году.

Следовательно, срок исковой давности для требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки (с ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ответчикам, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░

2-846/2014 ~ М-789/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Аксёнова Фатима Георгиевна
Ответчики
Кравец Сергей Иванович
Мануйлов Сергей Викторович
Другие
Белова Татьяна Александровна
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Божко О.А.
Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
11.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2014Передача материалов судье
13.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2014Предварительное судебное заседание
10.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2014Дело оформлено
28.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее