Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2021 ~ М-1717/2021 от 20.07.2021

2-1971/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004374-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. к Долгих Е. А., Долгих А. А.е и Долгих С. А. о прекращении и права собственности на гражданское оружие и осуществлении принудительной продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. обратилось в Минераловодский городской суд .............. к Долгих Е. А., о прекращении и права собственности на гражданское оружие .............. и осуществлении принудительной продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены наследники Долгих А. А.а и Долгих С. А..

Из содержания искового заявления следует, что в отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится изъятое .............. гражданское огнестрельное оружие .............., принадлежащее Долгих А. Д., которое изъятое в связи с его смертью ............... До настоящего времени перерегистрация оружия в отделении ЛРР (по ..............) Управления Росгвардии по .............. не произведена, оружие не востребовано, документов, подтверждающих законное владение, не имеется. .............. исх. .............. и .............. исх. .............. по месту жительства Долгих Е. А. были направлены уведомления о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия. До настоящего времени Долгих Е. А. с заявлением и документами в отделение ЛРР (по ..............) Управления Росгвардии по .............. не обращалась, следовательно, возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику, а подлежит принудительной продаже через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Представитель истца, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчики Долгих Е. А., Долгих А. А.а и Долгих С. А. уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд не уведомили. Судебные повестки, направленные судом по месту жительств ответчиков, в которых они зарегистрированы возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Долгих А. Д. имел разрешения .............. выданное ОЛРР по .............. Управления Росгвардии по СК на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия ...............

В соответствии с протоколом изъятия оружия от .............. у Долгих Е. А. было изъято охотничье гладкоствольное оружие ............... Основанием для изъятия послужила смерть его владельца Долгих А.Д.

Как следует из квитанции .............. от .............., изъятое оружие помещено на хранение в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.

.............. исх. .............. и .............. исх. .............. по месту жительства Долгих Е. А., по адресу: .............. направлены уведомления о принятии мер к устранению нарушений законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия

Как следует из наследственного дела .............., нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной .............. Строкань О.В., начатого .............., Долгих А. Д. умер .............. в селе Ульяновка, ............... С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя Долгих Е. А. и Долгих А. А.а. Долгих Е. А. отказалась о доли в наследстве в пользу Долгих А. А.ы. Супруга наследодателя Долгих С. А. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, непосредственно исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункта 2 статьи 238 ГК РФ)

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании части 4 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела, установлено, что Долгих А. Д. имел разрешения .............., выданное ОЛРР по .............. Управления Росгвардии по СК на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «ТОЗ-54», калибр 12, УТ ............... Указанное гладкоствольное оружие было изъято в связи со смертью Долгих А.Д. Изъятое оружие помещено на хранение в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. По месту жительства Долгих Е. А., по адресу: .............. направлены уведомления о принятии мер к устранению нарушений законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия. Согласно наследственного дела, после смерти .............. наследодателя Долгих А. Д. с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя Долгих Е. А. и Долгих А. А.а. Долгих Е. А. отказалась от доли в наследстве в пользу Долгих А. А.ы. Супруга наследодателя Долгих С. А. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Следовательно, наследником принявшим наследство принадлежащего наследодателю имущества является Долгих А. А.а, а не ответчик Долгих Е. А., как указано истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела единственным наследником принявшим наследство к имуществу Долгих А. Д. является его дочь Долгих А. А.а.

Установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства истек .............. то есть, с .............. Долгих А. А.а является единственным собственником в порядке наследования имущества наследодателя Долгих А. Д. в том числе изъятого охотничьего гладкоствольного оружия ............... Разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия на момент рассмотрения дела Долгих А. А.а не имеет,

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 ст. 238 ГК РФ, Долгих А. А.а, у которой в силу закона оказалось в собственности охотничье гладкоствольное оружие и которое в силу закона не может ей принадлежать, должна произвести отчуждение указанного охотничьего гладкоствольного оружия в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, то есть до ...............

Следовательно, исковые требования по принудительному отчуждению указанного оружия заявлены преждевременно, поскольку они должны быть заявлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом только после .............., поскольку до указанной даты наследник Долгих А.А. не утратила право на получение соответствующего разрешения на владение охотничьего гладкоствольного оружия, и не утратила право на его отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах учитывая, что поскольку на момент обращения в суд за судебной защитой и на момент рассмотрения дела истец не обладал правом для обращения в суд с требованием о принудительной продаже оружия с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, суд приходит к выводу что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Исковые требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. к Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. к Долгих Е. А., Долгих А. А.е и Долгих С. А. о прекращении и права собственности на гражданское оружие .............. и осуществлении принудительной продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.

Судья                                 Д. В. Колесников