Решение по делу № 33-3086/2019 от 17.06.2019

Докладчик Агеев О.В. Апелляционное дело № 33-3086/2019 Судья Кириллова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новочебоксарска в интересах Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Добрыня-Патруль», Микрюкову С.Ю. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить в налоговый орган сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, поступившего по апелляционной жалобе ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Новочебоксарска обратился в суд в интересах ИвановаА.В. с исковым заявлением, измененным при производстве по делу, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Добрыня-Патруль» (ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль»), МикрюковуС.Ю. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить в налоговый орган сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы. Требования искового заявления мотивированы тем, что проверкой, проведенной по обращению истца ИвановаА.В., установлено, что истец с 16 ноября по 17 декабря 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» в качестве охранника в магазинах сети «Пятерочка» в г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. При этом трудовые отношения в этот период в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации оформлены не были. ИвановА.В. фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей начальником охраны МикрюковымС.Ю., с которым также был оговорен размер заработной платы 700 руб. за 14 часов отработанного времени, согласован график работы с 8 до 22 часов. Однако за отработанное время ему было выплачено только 1000 руб. В результате невыполнения ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» своих обязанностей были нарушены права истца на оплату труда.

Прокурор с учетом уточнения искового заявления просил установить факт трудовых отношений между ИвановымА.В. и ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль», Ивановым А.В. и МикрюковымС.Ю. в период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года, возложить на ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль», МикрюковаС.Ю. обязанность внести в трудовую книжку ИвановаА.В. запись о приеме на работу с 16 ноября 2018 года, предоставить в ИФНС России по г.Новочебоксарску индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ИвановаА.В. за период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года, взыскать с ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль», МикрюковаС.Ю. задолженность по заработной плате за указанный период в размере 16800 руб.

В судебном заседании прокурор –помощник прокурора г.Новочебоксарска ПетроваД.А., истец ИвановА.В. поддержали требования прокурора в интересах ИвановаА.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ИвановА.В. в объяснениях указал, что получил от МикрюковаС.Ю. за спорный период 1250 руб., перечисленные на банковскую карту его знакомого, так как своей у него не было.

Ответчик МикрюковС.Ю. исковые требования не признал, объяснил, что предлагал ИвановуА.В. работу, однако в приеме на работу ему было отказано. Сам он работает в должности начальника охраны ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль», индивидуальным предпринимателем не является, работодателем для истца быть не может. Заявлений о приеме на работу ИвановА.В. не писал, трудовой договор с ним не заключался.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» ЕфимагинА.А. исковые требования не признал за необоснованностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики, извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года постановлено:

«иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ивановым А.В. и ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» в период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Обязать ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» внести запись в трудовую книжку Иванова А.В. о работе его в должности охранника в период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Обязать ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» предоставить в налоговую службу индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Иванова А.В. за период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» в пользу Иванова А.В. задолженность по заработной плате в размере 9913,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы в части суммы 6 887. 00 рублей, а также требований, предъявленных к Микрюкову С.Ю. в полном объеме, отказать».

Указанное решение суда от 17 апреля 2019 года обжаловано ответчиком ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» в части удовлетворенной части исковых требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда в обжалуемой части неправильным: ИвановА.В. не принимался на работу в должности охранника; из материалов дела следует, что он выполнял обязанности контролера; должность частного охранника в силу требований статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», должна подтверждаться наличием удостоверения частного охранника; наличие такого удостоверения у ИвановаА.В. не установлено; МикрюковС.Ю. не обладал полномочиями по приему на работу работников, о допущении МикрюковымС.Ю. к выполнению работ контролером торгового зала ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» стало известно из материалов проверки прокуратуры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль», истец ИвановА.В., ответчик МикрюковС.Ю., представитель третьего лица ИФНС России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1); приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (часть 2).

Из приведенных положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и трудового законодательства, установленных по делу обстоятельств следует, что решение о приеме на работу работников ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» должен принять директор общества либо иное уполномоченное им лицо.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

МикрюковС.Ю. принят на работу в ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» по трудовому договору от 7 декабря 2017 года №16/17 начальником охраны для исполнения трудовых функций охраны материальных ценностей и общественного порядка на территории охраняемых объектов в городах Чебоксары и Новочебоксарск Чувашкой Республики.

ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» имеет место нахождения в другом субъекте Российской Федерации (Республика Татарстан, г.Казань), чем место работы Микрюкова С.Ю. на территории г.Новочебоксарска и г.Чебоксары Чувашской Республики. По штатному расписанию ответчика ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» у него имеется 30 штатных единиц охранника и 30 единиц специалистов первой категории.

В соответствии с договором №02/18 Д-П/А на оказание охранных услуг от 1 февраля 2018 года, заключенным между ООО «Агроторг» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг в отношении Объекта заказчика, на Объекте заказчика и находящихся в нем, а также поступающим в него и на прилегающую к нему территорию имущества, документов, товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Дополнительными соглашениями к договору №02/18 Д-П/А от 1 февраля 2018 года утверждены перечень Объектов и постов охраны – всего 96 объектов, в том числе по г. Новочебоксарск и г. Чебоксары Чувашской Республики 12 объектов с необходимостью обеспечении ежедневной охраны на каждом объекте (посту) по 14 часов.

По предложению суда первой инстанции ответчик ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» не представил суду списки всех работников по одновременной охране 12-ти объектов охраны на территории города Чебоксары и Новочебоксарск Чувашской Республики. С учетом того, что по договору от 1 февраля 2018 года №02/18 Д-П/А на оказание охранных услуг требовалось не менее 96 охранников, а в штате ответчика не имелось достаточного количества специалистов по охране, то ответчик привлекал граждан к работе по охране объектов без оформления трудового договора – путем допуска к работе начальником охраны Микрюковым С.Ю., используя схему деятельности, заведомо направленную на нарушение трудовых прав работников. Поэтому ответчик злоупотребил своими правами, не вправе ссылаться на допуск к работе граждан неуполномоченным лицом, без документов частного охранника в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом созданной ответчиком ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» схемы деятельности 16 ноября 2018 года истец ИвановА.В. был допущен к работе у ответчика по специальности охранника уполномоченным на это представителем МикрюковымС.Ю. в сеть магазинов «Пятерочка», в том числе расположенных на территории г.Новочебоксарска. Работал в период с 16 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года по графику с 8 часов до 22 часов. ИвановА.В. по указанию уполномоченного представителя работодателя был допущен к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. Трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата за время работы истцу не выплачена, страховые взносы не уплачены, чем нарушены положения статей 66, 84.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные обстоятельства подтверждается проведенной прокуратурой г.Новочебоксарска проверкой, полученными в ходе проверки объяснениями работников объекта охраны - магазина, объяснениями истца ИвановаА.В., показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей ФИО1 и ФИО2 (администратор и директор магазина «Пятерочка» по <адрес>), созданной схемой деятельности ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» с заведомым нарушением трудовых прав работников.

Таким образом, предъявленные истцом требования основаны на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» об отсутствии трудовых отношений с истцом Ивановым А.В. являются необоснованными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами, о чем указано ранее.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Добрыня-Патруль» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.