Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ 2-470/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-576/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котко К.В. досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Котко К.В.о взыскании долга по кредитному договору размере 379734,83руб., о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12997,35руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котко К.В. былзаключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 405000 руб., под 22,20 % годовых, сроком на 60 месяцев.Заемщик Котко К.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, однако, неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведенДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Котко К.В. перед Банком составляет 379734,83 руб.. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере 379734,83 руб.,в том числе, задолженность по основному долгу составляет 338216,95 руб., проценты за пользование кредитом – 24025,22 руб., неустойка за пользование кредитом – 17492,66 руб.. Кроме того, в соответствиисподп.1 п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного с Котко К.В. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.29), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2-оборот листа ).

Ответчик Котко К.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 29), которое им получено лично (л.д.30), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнения,ПАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котко К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 405000 руб., под 22,20 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, 12.09.2012г.истцом (Банком), на основании заявления заемщика на зачисление кредита,Котко К.В. (заемщику) был выдан кредит в сумме 405000 руб. (л.д.6-оборот листа).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Котко К.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер платежа, кроме последнего платежа, определен в сумме 11231,76 руб., не позднее 12числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д.10).

Как следует из материалов дела, Котко К.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 5.2.3., п. 5.3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.8).

Согласно расчета истца (л.д. 3-4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщикаКотко К.В. перед Банком составляет 379,734,83 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.7).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору составляет 17492,66 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиками не оспорены, иные расчеты не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет379734,83 руб.,в том числе, задолженность по основному долгу составляет 338216,95 руб., проценты за пользование кредитом – 24025,22 руб., неустойка за пользование кредитом – 17492,66 руб., что подтверждается представленными суду расчетами.(л.д.3-4)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Котко К.В. (л.д. 24), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 12997,35руб., которая подлежит взысканию с ответчика Котко К.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котко К.В. досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и судебных расходов,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котко К.В..

Взыскать с Котко К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 379734,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12997,35 рубля, а всего взыскать 392732руб. 18 коп.(Триста девяносто две тысячи семьсот тридцать два руб.18 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сисюра