Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2019 от 01.10.2019

                                                                                        Дело № 12-455/2019

УИД36RS0002-01-2019-004644-50

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                            25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ООО «ВЕГА» – Шишкиной Марины Петровны (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Вега» Саламех Ияса на постановление № №И от 10.07.2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

установил:

01.10.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») Саламех И. на постановление № № от 10.07.2019 г. вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушевым С.А., которым юридическое лицо ООО «Вега» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, потерпевшие ФИО8. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области представил материалы дела по запросу суда. Потерпевшие ФИО9 просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Вега» Саламех И. просит суд отменить постановление № № от 10.07.2019 г. и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалования оспариваемого постановления, поскольку срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением генерального директора ООО «Вега» в срочной командировки, из которой он вернулся 19.07.2019 г.

Суд считает возможным восстановить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок для обжалования, поскольку обжалуемое постановление ему направлено 10.07.2019 г., а жалоба первоначально подана в Коминтерновский районный суд 25.07.2019 г., что подтверждается входящим штампом суда, однако данных о дате получения лицом(его представителем) копии постановления и (или) уклонения указанных лиц от получения указанного постановления суду не представлено.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Шишкина М.П. не оспаривая выявленного правонарушения, поддержала доводы и требования, заявленные в жалобе, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе, указывая, что воспользоваться отгулом работник может в любое время, срок ТК не ограничивает. В том числе работник может попросить отгулы перед увольнением. Другой день отдыха за работу в выходной и нерабочий праздничный день может быть предоставлен только по желаю сотрудника, и работодатель не вправе устанавливать его самостоятельно (ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), письмо Роструда от 17.03.2010 г. № 731-6-1). Срок, в течение которого сотрудник может обратиться к работодателю с просьбой о предоставлении ему другого дня отдыха, законодательно не установлен. Таким образом, сотрудник может взять другой день отдыха за работу в выходной или праздничный день в другом месяце, а также в следующем календарном году т и т.д. Таким образом: 29.12.2018 сотрудниками ФИО10 была переработка в размере 1 часа; 22.02.2019 г. переработка в размере также 1 часа ФИО11 ; 07.03.2019 г. переработка в размере 1 часа ФИО12 И.; 23.02.2019 г. и 30.12.2018 г. сотрудницей ФИО13 были незапланированные выходы на работу. Все эти сверхурочные работы были непреднамеренными, а в связи с загруженностью в работе магазина. Сотрудники, работавшие в указанное время, по собственному желанию и по согласованию с руководством попросили за эти переработки дополнительные часы и дни отдыха в период летних месяцев 2019 года, что подтверждается их заявлениями. Кроме того, в соответствии предписанием №№И были устранены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, оплата отпуска ФИО14. была произведена ООО «Вега» за 2 дня до начала отпуска, а не за три дня, по вине этого же сотрудника ООО «Вега»-главного бухгалтера ФИО15. Данный работник сам добровольно захотел получить данную выплату за 2 дня, так как работает в ООО «Вега» внешним совместителем на 0,25 ставки и просто не успел получить отпускные раньше. Приказ на предоставление отпуска и расчет отпускных были составлены за две недели, то есть сотрудник был заранее оповещен о начале отпуска и сумма отпускных была рассчитана для дальнейшей выплаты. Но сотрудник сам не захотел взять сумму за 3 дня. Кроме того, за это же правонарушение также привлечён генеральный директоры ООО «Вега» ФИО17 постановлением №№ от 10.07.2019 г. Вины общества и руководителя в этом правонарушении нет. Кроме того, простила суд, учесть малозначительность данного правонарушения, его кратковременный и единичный характер, а также то, что ранее организация не привлекалась к административной ответственности. По данному правонарушению была выплачена компенсация сотруднику ФИО16. и сотрудник претензий к организации не имеет.

        Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае трудовых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВЕГА» своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть ООО «ВЕГА» было обязано соблюдать требования трудового законодательства, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Общества, судья находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная. Процессуальных нарушений судьей не установлено. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, подтвержденным документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

         В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Вега» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа ФИО18 выполненная ими 29.12.2018 г., оплачена в повышенном размере не была. Также в нарушение ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа ФИО20., выполненная ими 22.02.2019 г., оплачена в повышенном размере не была. Также в нарушение ст. 52 ТК РФ, сверхурочная работа ФИО22 И., выполненная ими 07.03.2019 г., оплачена в повышенном размере не была. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска ФИО21. была произведена ООО «Вега» лишь за 2 дня до начала отпуска-20.07.2018 г., что подтверждается расходным платежной ведомственностью №13 от 20.07.2018 г.. В нарушение ст. 153 ТК РФ, работа, выполненная ФИО23. в выходной день 30.12.2018 г., оплачена ей не была. В нарушение ст. 153 ТК РФ, работа, выполненная ФИО24. в праздничный день 23.02.2019 г., оплачена ей в повышенном размере не была. В нарушение ст. 153 ТК РФ, работа, выполненная ФИО25 Л.М. в праздничный день 08.03.2019 г., оплачена ей в повышенном размере не была. Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является работодатель - ООО «Вега». Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

        На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушевым С.А. составлен протокол №№ от 10.07.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения юридического лица – ООО «Вега» к административной ответственности с назначением административного наказания.

          При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем судебном заседании установлено, что ООО «ВЕГА» впервые привлекается к административной ответственности, директор соглашается с выявленным нарушением административного правонарушения, в соответствии с предписанием № были устранены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, не были должным образом учтены вышеуказанные обстоятельства, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания виде штрафа.

Доводов о том, что назначенное Обществу наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в обжалуемом постановлении не приведено.

Судьей не усматривается оснований для прекращения административного дела за малозначительностью, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив в качестве вида наказания предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. № № от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вега» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. № № от 10.07.2019 г. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» – без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «ВЕГА», защитнику, руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области, потерпевшим.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                        Д.А. Майоров