Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02-8558/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Бобруляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8558/23 по иску Шевченко Н.Е. к Васькову А.И., ЖСК «Ясеневый» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Н.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Ясеневый», Васькову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры № **, расположенной по адресу: ***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Ясеневый».

15.12.2022 г. в квартире № **, расположенной по адресу: ***, произошло затопление. В акте от 20.12.2022 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

25.06.2023 г. в квартире № **, расположенной по адресу: **, произошло затопление. В акте от 25.06.2023 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

01.07.2023 г. в квартире № **, расположенной по адресу: **, произошло затопление. В акте от 01.07.2023 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ***, является Васьков А.И.

Шевченко Н.Е. обратился к ИП Пальчевской Н.В. для получения независимого заключения по вопросу стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа квартиры составляет 351 613,10 руб.

08.07.2023 истец направил в адрес ответчика ЖСК «Ясенево» претензию, в ответ на которую Шевченко Н.Е. было отказано в досудебном урегулировании вопроса.

31.07.2023 г. истец направил претензию в адрес ответчика Васькова А.И., ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 351 613 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 6 716,13 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по подготовке претензии – 5 500 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб., юридические расходы – 50 000 руб.

Истец Шевченко Н.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Киселев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Васьков А.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Васькова А.И. по доверенности Васькова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Васькова А.И., поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия вины в причинном заливе Васькова А.И.

Представитель ответчика ЖСК «Ясеневый» по доверенности Соломенцева Е.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что засор произошел по вине жильцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что Шевченко Н.Е. является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: **.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Ясеневый».

15.12.2022 г. в квартире № **, расположенной по адресу: **, произошло затопление. В акте от 20.12.2022 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

25.06.2023 г. в квартире № **, расположенной по адресу: **, произошло затопление. В акте от 25.06.2023 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

01.07.2023 г. в квартире № **, расположенной по адресу: ***, произошло затопление. В акте от 01.07.2023 г. указана причина залива – залив через унитаз канализационного стояка, залитие квартиры № ** произошло по вине собственника квартиры № ** – Васькова А.И.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ***, является Васьков А.И.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п: 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Так, исходя из смысла приведенных норм, ливневые системы канализации, расположенные на крыше, откуда произошел залив, входят в состав общедомового имущества.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п.,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией в указанном многоквартирном доме является ЖСК «Ясеневый».

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, в данном случае, лежит именно на управляющей компании, то есть на ЖСК «Ясеневый», оснований для взыскания ущерба с ответчика Васькова А.И. не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения Васькова А.И., суду Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика ООО "АВИЛОН...М" в заливе квартиры истцов не доказана, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, так как собранными по делу доказательствами судом установлено, что залив квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причиненном истцам ущербе, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от дата, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные коммуникации, а истец является заказчиком и потребителем оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба 351 613 руб., причиненного заливом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о возмещении причиненного ущерба, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 306,50 руб. (351 613 руб. + 5 000 руб. /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом, были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716,13 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы истцом были понесены в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716,13 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец Шевченко Н.Е. представил Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 года, заключенному между Шевченко А.И. и Киселевым А.С., стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шевченко Н.Е. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., не находя достаточных к тому оснований для взыскания указанных расходов в большем или меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЖСК «Ясеневый» в пользу Шевченко Н.Е. в счет возмещения ущерба 351613,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 178306,50 руб., расходы за составление отчета 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6716,13 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Е. к Васькову А.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░