Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2014 ~ М-1891/2014 от 08.05.2014

2-1891/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Найман О.М., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, ответчика Балдина В.П. гражданское дело по иску Кириллова В. В. к Балдину В. П. о взыскании денежной суммы,

установил:

Кириллов В.В. обратился в суд с указанным иском к Балдину В.П. В обоснование требований указал, что /________/ ответчиком на его имя выдан простой вексель /________/ на сумму /________/ рублей с датой платежа – до /________/ по предъявлении. По наступлении срока платежа (/________/) он (Кириллов) неоднократно пытался предъявить вексель ответчику, однако, последнее сделать не удалось по причине отсутствия ответчика в месте предъявления. На основании изложенного, со ссылками на ст. 815 ГК РФ, ст. 1 ФЗ РФ «О переводном и простом векселе», ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, абз. 6 п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ /________/ от 04.12.2000, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере /________/ рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец Кириллов В.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Найман О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что вексель содержит все необходимые реквизиты, оформлен в соответствии с законом.

Ответчик Балдин В.П. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что выдавал на имя Кириллова В.В. простой вексель на сумму /________/ рублей со сроком платежа до 08.04.2014. Указанные денежные средства Кириллову В.В. им не возвращены. Вместе с тем, пояснил, что ему Кирилловым В.В. денежные средства в размере /________/ рублей не передавались.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относится вексель.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ).

Согласно ст. 75 «Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования статей 34, 43, 46, 47, 48, 70.

В силу ст. 78 данного Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В соответствии со ст. 34 «Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлению оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Судом установлено, что /________/ Балдиным В.П. на имя Кириллова В.В. выдан простой вексель серии /________/ на сумму /________/ рублей с датой платежа – до /________/ по предъявлении, что подтверждается простым векселем /________/ от /________/.

Из пояснений стороны истца следует, что Кириллов В.В. неоднократно пытался предъявить простой вексель к оплате Балдину В.П., однако, последний всячески уклонялся от предъявления ему векселя к исполнению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование платежа по векселю может быть заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Как установлено в судебном заседании, платеж на указанную сумму произведен не был, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 N 48-ФЗ, ст. 48 Положения «О переводном и простом векселе» векселедержатель вправе требовать от лиц, обязанных по векселю сумму векселя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере /________/ рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему Кирилловым В.В. денежные средства в размере /________/ рублей не передавались, являются необоснованными, поскольку в силу закона о простом и переводном векселе - вексель является безусловным обязательством и ответчик не может ссылаться на получение либо неполучение денег по нему.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Балдин В.П. при рассмотрении дела не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, а также свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей), что подтверждается квитанцией от 07.05.2014, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириллова В. В. к Балдину В. П. о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кириллова В. В. с Балдина В. П. задолженность по векселю /________/, выданного /________/ в сумме /________/ рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна: судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова