Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2016 ~ М-1640/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2016 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Базаевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Базаевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1291027-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Базаевой О.Ю., последней был предоставлен кредит на сумму 790 157 рублей 91 коп. сроком до 08.12.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый металлик.

В обеспечения выданного кредита 08.12.2014 г. между Базаевой О.Ю. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1291027/01-фз.

В соответствии с договором потребительского кредита № 1291027-ф от 08.12.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в установленный срок. Однако ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по договору. За период с 30.10.2015 г. по 12.05.2016 г. по договору потребительского кредита № 1291027-ф от 08.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 626 287 рублей 60 коп., из которых текущий долг по кредиту 548 345, 49 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 2 831 рубля 62 коп., долг по погашению кредита (просроченный вредит) 57 791 рубль 54 коп., долг по не уплаченным в срок процентам 9 802 рублей 32 коп., штрафы на просроченный кредит 6015 рублей 80 коп., штрафы на просроченные проценты 1 500 рублей 83 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1291027-ф от 08 декабря 2014 года в размере 626 287 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462 рублей 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Киверин К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за вычетом оплаченной суммы в размере 49 000 рублей.

Ответчик Базаева О.Ю. в судебном заседании признала наличие задолженности по основному долгу и процентам за вычетом оплаченной суммы в размере 49 000 рублей. При этом указала, что просрочка платежей и задолженность по кредитному договору возникли в связи с трудным материальным положением, так как супруг не работал, на её незначительные доходы жили семьей их троих человек, в том числе и несовершеннолетний сын.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору потребительского кредита № 1291027-Ф от 08.12.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил Базаевой О.Ю. кредит в размере 790 157, 91 рублей, сроком возврата 08.12.2019 г., под 21% годовых, с целью приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий.

На основании договора купли-продажи № СМ/257/К от 08.12.2014 г. Базаева О.Ю. приобрела в ООО «АТК-АВТО» автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2014 года выпуска, идентификационный № №, кузов № №, двигатель №, цвет серебристый металлик., согласно спецификации.

Материалами дела подтверждается, что договорные обязательства банком исполнены, по распоряжениям заемщика Базаевой О.Ю. на счет продавца перечислена денежная сумма в размере стоимости автомобиля в сумме 648 950 рублей, а также произведена оплата по договорам страхования транспортного средства и страхования жизни и здоровья.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенный заемщиком автомобиль передан банку в залог, что следует из п. 10 договор потребительского кредита и договора залога № 1291027/01-фз от 08.12.2014 г.

Ответчик Базаева О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по договору возникла задолженность.

12 января 2016 г. в адрес Базаевой О.Ю. направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

По состоянию на 12.05.2016 г. по договору потребительского кредита № 1291027-ф от 08.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 626 287 рублей 60 коп., из которых текущий долг по кредиту 548 345, 49 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 2 831 рубля 62 коп., долг по погашению кредита (просроченный вредит) 57 791 рубль 54 коп., долг по не уплаченным в срок процентам 9 802 рублей 32 коп., штрафы на просроченный кредит 6 015 рублей 80 коп., штрафы на просроченные проценты 1 500 рублей 83 коп.

Согласно представленным квитанциям Базаева О.Ю. после формирования суммы задолженности 12.05.2016 г. произвела платежи в по договору потребительского кредита: 22.05.2016 г. в размере 10 000 рублей, 23.06.2016 г. размере 30 000 рублей, 09.07.2016 г. в размере 5 000 рублей, 11.07.2016 г. в размере 4 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательств ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Базаевой О.Ю. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штрафы на просроченный кредит и на просроченные проценты до 1 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1291027-ф от 08.12.2014 г. в размере 570 769 рублей 97 коп., из которых текущий долг по кредиту, срочным процентам и неуплаченным процентам 569769 рублей 97 коп., штрафы на просроченный кредит и просроченные проценты 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит удовлетворению, с учетом уменьшения исковых требований истцом, в размере 8 972 рублей 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 4472 от 20.05.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Базаевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Базаевой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1291027-ф от 08 декабря 2014 г. в размере 570 769 рублей 97 коп., из которых текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, долг по неоплаченным в срок процентам 569 769 рублей 97 коп., штраф на просроченный кредит и просроченные проценты в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рублей 88 коп.

Всего взыскать с Базаевой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 579 742 (пятисот семидесяти девяти тысяч семисот сорока двух) рублей 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина