Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2012 ~ М-3225/2012 от 05.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2012 по исковому заявлению Жигалова Вячеслава Евгеньевича к Спиркину Виктору Александровичу о признании договора неисполненным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов В.Е. обратился в суд с иском к Спиркину В.А. о признании договора неисполненным и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого был поиск объекта недвижимости. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 200000 рублей, которая балы получена ответчиком полностью. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 879,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) №. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда данный участок был истребован из владения истца, как незаконного, по иску Быковой С.В., действующей в интересах Кийкова В.А. Решением суда восстановлено право собственности за Кийковым В.А., которому участок принадлежал ранее на праве собственности. Таким образом, право собственности истца на данный участок прекратилось. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Жигалова В.Е. к Спиркину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку подобранный ответчиком объект изъят из владения истца по решению суда, договор купли-продажи участка признан недействительным, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг является неисполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости – земельного участка неисполненным, а также взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чемоданова Л.А. по доверенности требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным взыскать оплаченную сумму по договору и судебные издержки: госпошлину и оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигаловым В.Е. и Спиркиным В.А. был заключен договор № возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, в соответствии с которым Спиркин В.А. обязался оказывать услуги Жигалову В.Е. по поиску объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, ориентировочной общей площадью 900,00 кв.м., расположенный в <адрес>, ориентировочной стоимостью земельного участка 1500000 рублей, а Жигалов В.Е. обязался принимать и оплачивать услуг в размере 200000 рублей.

Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории РФ.

Между сторонами был подписан акт осмотра объекта к договору возмездного оказания услуг, согласно которого сторонами был осмотрен т заказчик утвердил в качестве предмета договора купли-продажи участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

Также из акта видно, что Спиркин В.А. получил оплату по договору полностью ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате не имеет.

Судом установлено, что во исполнение данного договора возмездного оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 879,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у Жигалова В.Е. была истребована часть указанного земельного участка как из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сделка от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка <адрес> была признана недействительной по иску Жигалова В.Е. к Спиркину В.А., с ответчика взыскана в пользу истца полученная по договору купли-продажи сумма 1500000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области не имело права издавать приказ о предоставлении в собственность участка Борисику Д.Ю., последующие сделки в отношении земельного участка являются неправомерными, земельный участок истребован из владения истца, что подтверждается решениями судов, в связи с чем, суд полагает, что договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом были исполнены обязанности по договору возмездного оказания услуг, ответчик же свои обязанности не исполнил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченную истцом по договору сумму 200000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором оказания разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жигаловым Вячеславом Евгеньевичем и Спиркиным Виктором Александровичем, неисполненным.

Взыскать со Спиркина Виктора Александровича в пользу Жигалова Вячеслава Евгеньевича уплаченную по договору сумму 200000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 5000 рублей, госпошлину 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь