Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2017 ~ М-3138/2017 от 08.06.2017

Дело №2-4983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Мельниковой Р.И. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Р.И. о взыскании суммы в размере 603 028, 91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года изготовления. Требования мотивированы следующим.

25.09.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 584245,40 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 432475,35 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 170553, 56 руб. за период с даты выдачи кредита по 19.05.2017г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (26.07.2021 года), по ставке 19% годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 432475,35 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ид. № (VIN) –<номер>; модель ТС – HYUNDAI SOLARIS, категория ТС – В, 2013 года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; Кузов (кабина, прицеп) – <номер>; ПТС <номер>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 204 840 руб. 00 коп.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

25.09.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК на сумму 584245,40 руб., сроком по 25.09.2018г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать 16% годовых.

Кредит выдан ответчику 25.09.2013г.

Согласно п. 6 Общих условий кредитования физических лиц и п. 3.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля ид. № (VIN) –<номер>; модель ТС – HYUNDAI SOLARIS, категория ТС – В, 2013 года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; Кузов (кабина, прицеп) – <номер>; ПТС <номер>.

С декабря 2013 года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

11.12.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01,которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, а также с 12.12.2014г. была установлена процентная ставка в размере 19% годовых

14.12.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 02,которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, а также с 15.12.2015г. по 14.05.2016г. (включительно) процентная ствка была установлена в размере 10% годовых, с 15.05.2016г. была установлена процентная ставка в размере 19% годовых.

17.06.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 03,которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма основного долга ответчика составляет 432475,35 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 170 553,56 руб. за период с даты выдачи кредита по 19 мая 2017г.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.7, 7.1 Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 09.05.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 432475,35 руб., задолженность по процентам в размере 170553,56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2017г. по день фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (26.07.2021г.), по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 432475,35 руб.

Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль ид.№ (VIN) –<номер>; модель ТС – HYUNDAI SOLARIS, категория ТС – В, 2013 года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; Кузов (кабина, прицеп) – <номер>; ПТС <номер>, установив его начальную продажную цену в размере 204 840 руб.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны оценили товар в размере 512 100 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 204 840 рублей, что составляет 40 % от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора (512 100 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

Согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 230,29 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к Мельниковой Р.И. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Р.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 25.09.2013г. по состоянию на 19 мая 2017 года, состоящую из суммы основного долга в размере 432475,35 руб.; процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 19.05.2017г. в размере 170553,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15230,29 руб.

Взыскать с Мельниковой Р.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 432475,35 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 19% годовых, начиная с 20 мая 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 26.07.2021 года.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой Р.И. автомобиль ид.№ (VIN) –<номер>; модель ТС – HYUNDAI SOLARIS, категория ТС – В, 2013 года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; Кузов (кабина, прицеп) – <номер>; ПТС <номер>, путем продажи с торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 204840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 17 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин