Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-963/2015 от 09.11.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Колчаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Чащиной В.Ю. – адвоката Медведева Э.В., по ордеру,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Пудожском районе РК Таировой Е.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной В.Ю. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пудожском районе РК об обязании ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК к осуществлению компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

Чащина В.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <данные изъяты> воспитывает несовершеннолетнего ребенка - инвалида З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая требует постоянного ухода, продолжительного и периодичного лечения. В <данные изъяты> решением ответчика ей была назначена денежная компенсационная выплата за осуществление ухода за ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ между ней и органами местного самоуправления заключен договор на осуществление опеки в отношении З. на возмездной основе. Постановлением администрации Пудожского муниципального района РК от ДД.ММ.ГГГГ ей, как опекуну, осуществляющему воспитание ребенка-инвалида, назначена ежемесячная выплата. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена выплата компенсации, в связи установлением факта переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за ребенком-инвалидом, на том основании, что она является получателем вознаграждения за опеку, то есть осуществляет оплачиваемую работу. Ответчик обращался за взысканием излишне выплаченных денежных средств как переплаты, но решением суда ему было отказано. В судебных решениях двух инстанций нашел отражение тот факт, что компенсационная выплата неработающим нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, является мерой социальной поддержки, осуществляющим воспитание детей, находящихся под опекой, и не может считаться выполнением оплачиваемой работы. Однако после судебных решений, вступивших в законную силу, ответчик не возобновил ранее незаконно прекращенные компенсации и не выплатил суммы невыплаченных компенсаций за период после ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении обращения истца о назначении ежемесячных компенсационных выплат и выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал, ссылаясь на то, что вступившие в силу судебные решения для ответчика основанием для возобновления выплат не являются. Истец считает, что данные действия ответчика нарушают ее права и положения действующего законодательства. Просила обязать ответчика назначить ей компенсационные выплаты, как неработающим нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу судебные расходы.

В судебное заседании истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что по сведениям индивидуального персонифицированного учета, поданными в отношении истца был установлен факт осуществления последним вознаграждения, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенные ей выплаты были прекращены. Полагал, что вынесенные ранее судебные решения по спору с участием обеих сторон не являются основанием к возобновлению выплат, поскольку данные решения не возлагают подобной обязанности на ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Чащина В.Ю. была назначена опекуном З., ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена инвалидность, которая в последующем неоднократно подтверждалась в ходе прохождения ежегодного переосвидетельствования.

В <данные изъяты> решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК Чащиной В.Ю. назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ребенком-инвалидом.

На основании постановления Администрации Пудожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления с Чащиной В.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении опеки в отношении З. на возмездных условиях. При этом опекуну Чащиной В.Ю. назначена ежемесячная выплата, как вознаграждение, осуществляющему воспитание ребенка – инвалида.

Распоряжением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата компенсации в связи с установлением факта переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за ребенком-инвалидом, поскольку установлен факт трудоустройства Чащиной В.Ю. Последней предложено возвратить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что истец является получателем вознаграждения по договору опеки на возмездных условиях, и не сообщила о выполняемой работе в виде возмездной опеки над З.

Ответчик обращался за взысканием денежных средств, которые он, по его мнению, переплатил истцу вследствие ее трудоустройства, однако решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на указанные судебные решения, обратилась с заявлением к ответчику о возобновлении ранее прекращенных выплат и перечислении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления, предложено обратиться с соответствующим первичным заявлением о назначении выплат с приложением документов (по перечню). При этом ответчик указал, что судебные решения основанием к возобновлению ранее прекращенной выплаты не являются.

Таким образом, предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего спора сторон является проверка обоснованности прекращения ответчиком выплат истцу в связи осуществление им ухода за ребенком-инвалидом и наличию оснований для их возобновления.

В силу ст.152 Семейного кодекса РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно ст.153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. N343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно п.п."д" п.9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В связи с изложенным, учитывая, что компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, выплачивается за счет средств федерального бюджета, а вознаграждение истцу, как опекуну, в настоящем случае является мерой социальной поддержки, выплачиваемая за счет средств субъекта РФ лицам, осуществляющим воспитание детей, находящихся под опекой, и не может считаться выполнением оплачиваемой работы.

Указанные обстоятельства ранее уже были предметом судебного разбирательства по иску ответчика и установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение ответчика о прекращении выплат истцу не основано на положениях действующего законодательства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Выплаты подлежат возобновлению с даты их прекращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК возобновить Чащиной В.Ю. ежемесячные компенсационные выплаты, как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в пользу Чащиной Веры Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 года.

Судья             подпись          Точинов С.В.