Решение по делу № 2-1818/2015 ~ М-1178/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИВАНОВУ В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2014 года в суд поступило исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»Осиповой А.В. к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ 2012 года между истцом и Ивановым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № /номер/, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере /сумма/ рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, а также страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором; проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; согласно справке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита; однако, в настоящее время, Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора; до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено, и, по состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность по Договору составляет /сумма/ рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по оплате основного долга - /сумма/ рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - /сумма/ рублей, комиссия - /сумма/ рублей, и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - /сумма/ рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипова А.В. в судебное заседание не явилась; имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании иск признал, за исключением суммы штрафа, который просил уменьшить.

Последствия признания иска, в остальной части иска, судом ответчику были разъяснены.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Выдача Заемщику Банком предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается справкой (л.д. 15) и объяснениями ответчика в судебном заседании.

Заемщик Иванов В.В. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Этот вывод суда подтверждён выпиской по счету, а также расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 22, 23).

По состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность ответчика по Кредитному договору, согласно приложенному к иску Банком расчёту, составляет /сумма/ рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по оплате основного долга - /сумма/ рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - /сумма/ рублей, комиссия - /сумма/ рублей, и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - /сумма/ рублей (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме в части, касающейся взыскания задолженности по оплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств суд считает необходимым уменьшить его размер, на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер требуемого Банком штрафа в размере /сумма/ несоразмерен последствиям нарушения Ивановым В.В. обязательства, а именно размеру задолженностей по оплате основного долга и по оплате процентов, всего в сумме /сумма/ рублей, т.е. штраф составляет 19,45 % от суммы задолженности.

По этому основанию суд отказывает Банку взыскивает штраф в размере /сумма/ рублей и отказывает во взыскании штрафа в размере /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/ х 0,02 + /сумма/ = /сумма/) рублей, по платежным поручениям № /номер/ от /дата/ 2014 г. и № /номер/ от /дата/ 2014 г. (л.д. 2, 3), а во взыскании остальной суммы госпошлины - /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей - отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ИВАНОВА В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № /номер/ от /дата/ 2012 года, по состоянию на /дата/ 2014 года, в сумме /сумма/, в том числе: задолженность по оплате основного долга - /сумма/ рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - /сумма/ рублей, комиссия - /сумма/ рублей, и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/, а во взыскании остальных сумм: штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств - /сумма/ рублей, расходов по госпошлине - /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ