Приговор по делу № 1-131/2014 от 31.10.2014

к делу № 1-131/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                   04 декабря 2014г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого Кириллова Р.В.,

защитника адвоката Бажуковой Е.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Р.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов С.В.В., действовавший в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по телефону обратился к ранее малознакомому Кириллову Р.В. с просьбой помочь приобрести для личного потребления наркотическое средство. Встретившись в тот же день около <адрес> со С.В.В.., Кириллов Р.В., не имея умысла на распространение наркотических средств, а желая лишь оказать посреднические услуги в интересах приобретателя, дал согласие на помощь первому в приобретении для того наркотического средства. При этом С.В.В. обещал, что деньги за наркотическое средство он передаст Кириллову Р.В. позднее. Не имея в своем владении необходимого для С.В.В. наркотического средства, а также денежных средств на его приобретение, Кириллов Р.В., действуя исключительно в интересах приобретателя С.В.В., для закупки наркотика взял <данные изъяты> руб. у своей близкой Т.А.И., через сеть «Интернет» связался с неустановленным сбытчиком наркотического средства, оплатил наркотическое средство путем перечисления на счет сбытчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. через платежный терминал, забрал наркотическое средство из «тайника-закладки» в районе <адрес>. В последующем при встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут между Кирилловым Р.В. и С.В.В. у <адрес>, Кириллов Р.В. передал С.В.В. запрошенное последним ранее наркотическое средство - смесь, содержащую 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201), которое является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (ТНJ-018), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой 2,37 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 является крупным размером, а С.В.В. в свою очередь передал Кириллову Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный наркотик. В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» довести свой преступный умысел до конца Кириллов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кириллов Р.В. вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал, показал, что оказал лишь помощь С. в приобретении наркотика. С <данные изъяты> г.г. он начал употреблять наркотически средства «спайсы». Приобретал их для себя через интернет и закладки у неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонил его знакомый А. и они договорились о встрече, предмет которой не обговаривали. Встретились у <адрес> с А. была А., как тот пояснил его тетя. А. попросил его (Кириллова) помочь приобрести наркотики для личного потребления, т.к. сам он не может этого сделать, его не отпускают из дома. При этом А. сказал, что денег он сразу не даст, т.к. боится, что он (Кириллов) обманет его, и передаст деньги при передаче наркотика. А. попросил его (Кириллова), чтобы он сам что–нибудь придумал с деньгами. Он (Кириллов) зная как плохо находиться в состоянии «ломки», согласился помочь А. взял <данные изъяты> руб. у своей близкой Т., списался через «Интернет» с неизвестным лицом продающим спайсы через закладки, перевел тому деньги <данные изъяты> руб. через платежный терминал, забрал закладку с наркотиком в районе <адрес> которая была закопана в земле. Потом они созвонились с А. и договорились встретиться у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов при встрече он (Кириллов) передал А. наркотики, а тот ему передал <данные изъяты> руб. Какой-либо выгоды он для себя при этом не имел.

Свидетель С.В.В. (данные сохранены в тайне) показал, что познакомился с подсудимым через общего знакомого в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. Телефон Кириллова ему дал знакомый. Сам Кириллов ему своего номера телефона не давал, Кириллов его (С.) номер телефона не знал. ДД.ММ.ГГГГ. он (С. сам первый раз позвонил Кириллову с просьбой о приобретении курительных наркотиков. Узнал через общих знакомых, что к тому можно за этим обратиться. В разговоре он (С.) представился Кириллову и тот видимо его вспомнил. До этого он с ним не общался и не созванивался. Они встретились на <адрес> В ходе встречи он (С.) попросил достать для себя наркотика на <данные изъяты> руб., Кириллов согласился и сказал, что возьмет наркотик через закладку и отдаст ему (С. После этого они разошлись. Через 1-2 часа Кириллов позвонил и назначил встречу в мкр <адрес>. Он (С.) испугался ответственности за участие в незаконном обороте наркотиков и обратился в <данные изъяты>. Там ему предложили участвовать в проверочной закупке, досмотрели, выдали <данные изъяты> руб. После этого он встретился с Кирилловым у <адрес>, тот передал ему пакет с наркотическим веществом, а он (С.) Кириллову <данные изъяты> руб. Наркотическое средство он потом выдал сотрудникам полиции. Получил ли какую-то выгоду от своих действий Кириллов, ему (С.) неизвестно.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.В.В., данных на предварительном следствии, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Ранее периодически он употреблял курительные наркотические средства, а именно «спайс», гашиш, марихуана. Наркотики покупал в основном через закладки, а именно переводил деньги на «киви- кошелек» и ему приходил адрес, где будет находиться сверток с наркотическим средством. Последнее время, он (С.) перестал приобретать наркотики, так как опасался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. В связи с употреблением наркотиков в круг его знакомых входят лица употребляющие наркотики и занимающиеся их распространением. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (С.) находился дома, у него возникло желание употребить наркотические средства растительного происхождения. Он решил позвонить своему знакомому по имени Р.. Р. он знает через общих знакомых. Более точных данных его не знает. Он знает, что Р. является потребителем наркотиков. Он (С. решил позвонить Р. на мобильный телефон, номер в настоящее время не помнит, и договорился с Р. о встрече. Находясь дома, он еще раз обдумал свой поступок, и, испугавшись уголовной ответственности за свои противоправные действия, решил сообщить о своем намерении приобрести наркотики сотрудникам полиции. Он (С.) решил потому что от своих знакомых много слышал, как сотрудники полиции ловили их с наркотиками при попытке их приобрести. От своих знакомых, которых ранее привлекали к уголовной ответственности, ему было известно, что отдел по борьбе с наркотиками расположен по адресу <адрес>. Обдумав все, он (С.) направился по указанному адресу, где рассказал о своих действиях. Сотрудники полиции предложили ему, что если Р. обратиться к нему с предложением о продаже наркотиков, то он может рассказать об этом сотрудникам полиции. Он (С.) согласился, после чего отправился домой. Когда он отправился на встречу с Р., случайно встретил Н.А.. Ранее он был знаком с ней. С А. у него завязался разговор, и он с ней за разговором отправились в сторону <адрес>. Дойдя до дома, по его мнению <адрес>, он по ранней договоренности встретился с Р.. Р. ему пояснил, что сможет достать наркотик. Он пояснил Р., что у него сейчас нет возможности передать ему денежные средства и то, что деньги он ему передаст потом. Вечером этого же дня ему на сотовый телефон позвонил Р. и сообщил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Р. будет ожидать его, и Р. продаст ему (С.) наркотическое средство. Наркотики будут стоить <данные изъяты> рублей за вес. Вес это один пакетик. Об указанном факте он сообщил сотрудникам полиции. Один из сотрудников полиции сразу же приехал к нему и предложил поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств у Р.. Он (С.) согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми сели в автомашину марки «Мазда 3» г.н. № и проехали к дому <адрес>, где остановились. В вышеуказанной автомашине, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей и две купюры по <данные изъяты> рублей, которые ранее были отксерокопированы. По данному факту сотрудник полиции составил акт, в котором записал номера купюр. Затем к назначенному Р. времени он вышел из автомашины и направился к дому <адрес>, где его должен был ожидать Р.. У указанного дома, он встретился с Р.. После непродолжительного разговора на отвлеченные темы он (С.) передал Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему ранее, а Р. достал из правого кармана пакетик с застежкой типа гриппер, в котором находилось растительное вещество. Он понял, что это было наркотическое средство. После встречи с Р. он сразу же вернулся в автомашину марки «Мазда3» г.н.№ которая находилась у <адрес>. Сев в автомобиль, где ждали сотрудники полиции и понятые, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с застежкой типа гриппер, в котором находилось вещество коричневого цвета, при этом он пояснил, что данное вещество он приобрел в ходе проверочной закупки у молодого человека по имени Р. по адресу <адрес> В ходе дальнейшего его личного досмотра каких – либо иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт досмотра покупателя. По окончании его досмотра полиэтиленовый пакет с застежкой типа гриппер, в котором находилось вещество коричневого цвета, было упаковано сотрудником полиции в пакет № 1 и опечатано печатью, на котором он и двое понятых поставили свою подпись. В круг общения Р. входит молодой человек по имени И.В.. По всем выполняемым действиям в ходе проверочной закупки составлялись акты, в которых все было верно. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий с него было получено объяснение (т. 1, л.д. 31 – 34). В судебном заседании свидетель С.В.В. данные показания подтвердил, пояснил, что тогда он лучше помнил произошедшее.

Свидетель М.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при проверочной закупке с участием закупщика С.В.В. Был также второй понятой и водитель а/м. Они приехали в <адрес>, где к ним подсел С.В.В. у которого провели досмотр на предмет наличия запрещенных веществ. Затем С. выдали <данные изъяты> руб., тот ушел и вернулся через 15 минут, выдал пакет с темным веществом. С. сказал, что получил это вещество от Р.. Потом были составлены необходимые документы, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель Л.В.А. дал аналогичные показания.

Свидетель С.А.И. показал, что работает ст. оперуполномоченным ОБНОН УМВД по <адрес>. К ним в отдел поступала информация о неком Р. который занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился С.В.В. с заявлением, что он хотел приобрести для себя наркотическое вещество, но испугался ответственности. Тот сказал, что договорился со знакомым Р. и хочет участвовать в проверочной закупке. Была организована проверочная закупка с участием С.В.В. У <адрес> в а/м того досмотрели, выдали <данные изъяты> руб., составили документы с участием понятых. Потом С. ушел, а когда вернулся, то выдал наркосредство, сказал, что приобрел его у Р. у <адрес>. После этого было заведено дело оперучета, прослушивались с разрешения суда телефонные переговоры Кириллова. Установлено, что наркосредства тот приобретал через закладки. Дальнейшая разработка смысла не имела, и было принято решение о задержании Кириллова. Последний написал явку с повинной. До ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо оперативные действия в отношении Кириллова не производились. Информация могла поступать и о другом Р.. Выдать денежные средства и провести закупку уже после первой встречи со С.В.В., ничто не мешало. ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов приобрел наркотик через закладку оплатив его через терминал. В дальнейшем Кириллов активно сотрудничал по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Свидетель С.Е.С. показал, что работает оперуполномоченным ОБНОН УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. о вел наблюдение за закупщиком С.В.В. Примерно с расстояния 10 метров он видел как С.В.В. встретился с Кирилловым у <адрес>. Смирнов и Кириллов что-то передали друг другу. Первым передал С.. После этого те разошлись. С. сел в а/м и проехал в ОБНОН на <адрес>.

Свидетель Т.А.И. показала, что подсудимый Кириллов ее молодой человек, она от него беременна и находится на сроке 6 недель. Кириллов является потребителем курительных наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время Кириллов взял у нее <данные изъяты> руб., сказал, что нужно, не объясняя зачем. В этот же день Кириллов вернул ту же сумму. Она думала, что тот берет деньги не на наркотики.

Свидетель И.А.Н. (данные сохранены в тайне) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> она присутствовала при встрече своего знакомого А. с подсудимым. Она слышала как при встрече А. попросил Кириллова достать ему наркосредства. Это же ей потом подтвердил сам А.. А. сказал, что молодого человека зовут ФИО1.

Доказательствами вины Кириллова Р.В. являются также:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> неустановленный гражданин по имени ФИО1, сбыл гражданину С.В.В., проводившему проверочную закупку, вещество массой 2,37 грамма, которое согласно экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-(нафталин-1-илоскометил)-1-(5-фторпентил)1Н-индазол (THJ – 2201) (л.д. 2);

-рапорт ст. о/у ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручено провести ОРМ «проверочная закупка», которая будет проводиться негласно, у неустановленного молодого человека по имени ФИО1, к производству закупки привлечен С.В.В. (л.д. 4);

-постановление о проведении ОРМ «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в одежде С.В.В., а также в находящихся при нем сумках, пакетах, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических (психотропных), а также собственных денежных средств не обнаружено (л.д.6);

-акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого лицу, участвующему в качестве покупателя С.В.В. в присутствии понятых были вручены денежные купюры в сумме 1200 рублей (л.д. 7 - 8);

-акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого покупатель С.В.В. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с застежкой типа гриппер, в котором находилось вещество серого цвета, при этом он пояснил, что данное вещество он получил в ходе проверочной закупки по адресу <адрес> молодого человека по имени Р. (л.д. 9);

-акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого встреча между Кирилловым и С. при которой состоялась передача наркотика произошла ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в 17-15, (л.д. 10);

- справка об исследовании № 1786 от 16.06.2014г, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201), который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (ТНJ-018), массой 2,37гр. ( л.д.18-19);

- постановление о рассекречивании сведений составляющих гостайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22-23);

-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25);

-заключение эксперта № 1881 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201), который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (ТНJ-018). Масса наркотического средства – смеси, содержащей 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201), в полимерном пакете на момент проведения экспертизы составила 2,27г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201) в полимерном пакете на момент проведения исследования составила 2,37г. (л.д. 38-40);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО1 (л.д. 49 – 50);

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 52);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен и упакован компакт диск CD-R (л.д. 56 – 59);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен пакет № 1, в котором упакован полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, которое получено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у неизвестного молодого человека по имени ФИО1, по адресу <адрес> (л.д. 71 – 73);

-протокол явки с повинной Кириллова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он (Кириллов) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> передал наркотическое средство – спайс молодому человеку по имени Артур за 1200 рублей, данный наркотик он приобрел через закладку. Явку написал собственноручно без физического и психологического давления сотрудников полиции, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна (л.д. 99 – 100);

-заключение комиссии экспертов № 1285 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кириллов Р.В. страдает зависимостью от наркотиков из группы синтетических каннабиноидов (спайсов) 2 стадии. Расстройств психотического уровня у Кириллова Р.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не наблюдалось и не наблюдается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Кириллов Р.В. является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании (л.д. 119 – 120);

-постановление Костромского областного суда № 631с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 – 136);

-постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права, человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 - 138);

-постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права, человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Кириллова Р.В. (л.д. 141 – 142);

-постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143–144);

-справка - меморандум по телефонным переговорам, производимым с абонентского номера № Кирилловым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> (л.д. 145);

-акт медицинского освидетельствования ОГБУЗ «КОНД» на Кириллова Р.В., согласно которого Кириллов Р.В. наркоманией не страдает, в противонаркологическом лечении не нуждается (л.д. 152).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе обыска по адресу <адрес> изъято: паспорт и медицинский полис на имя Г.С.Н. (л.д. 94 – 97);протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен пакет № 1, в котором упакованы паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя Г.С.Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного по адресу <адрес> (л.д. 154 – 161); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 – 205) не являются относимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают и не опровергают обвинение.

Исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с учетом правильного мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует умышленные, виновные и доказанные действия Кириллова Р.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Позиция государственного обвинителя основана на объективном и профессиональном анализе доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и не подтвердивших квалификацию предъявленного обвинения. Суд с позицией прокурора полностью согласен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы как возмездной, так и безвозмездной их передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Сама же по себе передача наркотических средств другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Как неопровержимо установлено последовательными показаниями подсудимого, свидетеля С.В.В. на момент обращения последнего к подсудимому с просьбой о приобретении наркотического средства Кириллов Р.В. не обладал запрещенным веществом и изначально не имел возможности сбыть его С.В.В..

Сам свидетель С.В.В. подтвердил, что он инициативно позвонил Кириллову и попросил помочь в приобретении наркотика для себя, то есть для личного потребления. При этом Кириллов сказал ему, что он сам наркотик получит для него через закладку и передаст ему (С. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого Кириллов Р.В. не предлагал С.В.В. приобретать у него наркотики, не доводил до него информацию о том, что он (Кириллов) занимается сбытом запрещенных веществ.

Учитывая, что С.В.В. сразу не отдал деньги за приобретаемый наркотик Кириллову Р.В., но обещал их передать тому позднее, подсудимый выполняя просьбу закупщика вынужден был взять деньги у своей девушки, купил исключительно в интересах приобретателя С.В.В. и только для него у неизвестного ему (Кириллову) непосредственного сбытчика наркотическое вещество, передал его С.В.В. за ту же ранее обещанную тем сумму, не получив при этом никакой выгоды.

Таким образом, единственно доказанный умысел Кириллова Р.В. был направлен на помощь в приобретении С. наркотического средства без цели сбыта. Каких-либо убедительных доказательств того, что Кириллов Р.В. действовал в интересах сбытчика или его собственный умысел был направлен на распространение наркотических средств, что Кириллов Р.В. ранее или позднее вплоть до его изобличения 28.08.2014г. занимался сбытом наркотических средств, суду не представлено.

Тот факт, что Кириллов Р.В. приобрел наркотик на деньги Т.А.И. и какое-то короткое время владел им до передачи закупщику, никоим образом не свидетельствует о его умысле на сбыт, поскольку все его действия выполнены в рамках исполнения просьбы С. о приобретении наркотического средства без цели сбыта. При этом суд учитывает, что ничто не мешало инициатору проверочной закупки сразу выдать покупателю денежные средства на закупку наркотика, которые могли быть переданы Кириллову Р.В. при первой встрече и на которые тот приобрел бы нарковещество для С.В.В. без заимствования денег у Т.А.И..

Доказано только одно целевое предназначение находящегося в незаконном обороте наркотика – приобретение его С.В.В. без цели сбыта. То есть Кириллов Р.В. являлся посредником между одним фактическим владельцем наркотика – неизвестным сбытчиком и другим последующим фактическим владельцем запрещенного вещества – приобретателем С.В.В., иное не доказано.

Как правильно учел государственный обвинитель, в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кириллов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и соответствующая часть ст.228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают. Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим и его крупный размер подтвержден соответствующим экспертным заключением, выводы которого сомнений также у суда не вызывают.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, наличие беременной гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности привлекался за нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его молодой возраст, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. применяет ст.73 УК РФ, и, исходя из принципа гуманизма дает шанс Кириллову Р.В. исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Размер испытательного срока суд назначает исходя из тяжести содеянного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного Кириллова Р.В. в пользу федерального бюджета согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кириллова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка и в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (ТНJ-2201), которое является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (ТНJ-018) – уничтожить; компакт диск с записью телефонных разговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению в сумме 1100 руб. взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Кириллова Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров