Решение от 17.11.2022 по делу № 02-2012/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2012/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                              город  Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Елены Николаевны к Грановскому Олегу Николаевичу о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Грановскому О.Н., мотивируя тем, что по вине ответчика отделке квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры – 371 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.;

- расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., на юридические услуги – 45 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 416 руб., на оформление доверенности – 2 000 руб., почтовые расходы – 600 руб.

Определением суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ г.Москвы «ЭВАЖД» (л.д.114).

Истец Колосова Е.Н. и ее представитель по доверенности – Манина М.А. явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представили отзыв на возражения ответчика. Выразили несогласие с судебной экспертизой, поскольку в ней не учтены все повреждения. Просили суд при вынесении решения руководствоваться досудебной оценкой.

Ответчик Грановский О.Н. не явился, его представитель по доверенности – Иванова-Шувалова К.К. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, не оспаривала вину в причинении ущерба, согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «ЭВАЖД» не явился, об уважительности причин неявки сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, 20.05.2021 года в результате залива причинен ущерб отделке квартиры, принадлежащей истцу, по адресу: г.Москва, ***, д.4, кв.8.

Согласно комиссионному Акту управляющей организации - ГБУ г.Москвы «ЭВАЖД» от 24.05.2021 года, залив квартиру произошел из-за разрыва гибкой подводки ХВС под умывальником в ванной комнате в вышерасположенной квартире №13, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно представленной истцом досудебной оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила (округлено) – 371 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Ивановой-Шуваловой К.К. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Она полагает, что в сумму ущерба включены повреждения, которые фактически не относятся к факту залива, а являются естественным износом, например, трещина на стене.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.07.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.                      Установить причинно-следственную связь между заливом из квартиры по адресу: г.Москва, ***., д.4, кв.13, от 20.05.2021 года и повреждением отделки в нижерасположенной квартире №8.

2.                      Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Москва, ***., д.4, кв.8, на дату проведения оценки (без учета износа, исходя из фактических повреждений, относящихся к заливу от 20.05.2021 года)?

Цена судебной экспертизы составила 48 000 руб. и была оплачена ответчиком.

Заключением судебной экспертизы установлены повреждения, относящиеся к заливу от 20.05.2021 года, а также рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца – 138 685,07 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными. Эксперт установил и оценил повреждения, относящиеся к заливу от 20.05.2021 года.

Повреждения эксплуатационного характера отношения к заливу от 20.05.2021 года не имеют, виду чего доводы представителя истца, что в экспертном заключении не оценены все повреждения, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, заключение судебной оценки, право истца на получение возмещения ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138 685,07 руб.

Истцом понесены следующие судебные расходы:

- но досудебную оценку ущерба - 3 000 руб.,

- на юридические услуги - 45 000 руб.,

- почтовые расходы - 268,48 руб. и 284,89 руб. (доказательств несения почтовых расходов в большем размер не приставлено).

Данные расходы подтверждены платежными документами, суд признает их  необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.98, 94, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 149,94 руб. = (3 000 + 45 000 + 268,48 + 284,89) : 371 000 х 138 685,07.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований - 3 973,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 138 685,07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 18 149,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 973,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

1