Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2014 ~ М-970/2014 от 29.04.2014

№ 2-1213 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения №, к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения №, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что данное дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с соблюдением требований ст.28 ГПК РФ, так как в качестве места жительства ответчиков истец в исковом заявлении указал адрес: <адрес>. Данная территория относится к территориальным границам Октябрьского районного суда <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчики ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцом в суд искового заявления, ответчики были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выбыли на другой адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции Рязанского районного суда <адрес>. Кроме того, установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не возражала против передачи дела по подсудности, при этом, воспользовавшись своим правом на выбор суда, просила направить гражданское дело на рассмотрение в Рязанский районный суд <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления, последнее известное место жительства ответчиков, находится вне территории <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности и, с учетом позиции представителя истца, суд, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Рязанский районный суд <адрес>, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения №, к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Р.М. Фрумкин