Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1037/2021 от 29.09.2021

Дело №

26RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

подсудимого Рожкова А.В.. и его защитника – адвоката Кикоть К.В.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»). Преступление совершено им при следующих обстоятельсвтах.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Рожков А.В., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Рожков А. В., дата года рождения во исполнение постановления мирового судьи от дата водительское удостоверение не сдал. Таким образом, по состоянию на дата, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Рожков А.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Рожков А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, дата в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, сел за руль автомобиля марки «MAZDA 3» регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел его в движение от неустановленного следствием места, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных в постановлении Совета Министров - Правительства РФ от дата №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и стал осуществлять поездку, а именно передвигаться на указанном автомобиле по территории <адрес>.

дата примерно в 23 часа 00 минут непосредственно в ходе движения неподалеку от <адрес>, расположенного по <адрес> — 1 <адрес>, сотрудниками ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Н., Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «MAZDA 3» регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, за управлением которого находился Рожков А.В., инспектор дорожной патрульной службы роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Н., исполняя свои служебные обязанности, полагая что водитель транспортного средства Рожков А.В. находился в состоянии опьянения, поскольку на то имелись следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, дата в 23 часа 05 минут отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении Рожкова А.В. дата был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После чего сотрудником ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Н. было предложено Рожкову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотектора «Юпитер №», а также в медицинском учреждении, на что Рожков А.В. отказался. Таким образом, был установлен и задокументирован факт нарушения Рожковым А.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию полностью осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кикоть К.В. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Рожков А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель - Алехин Р.Ю. в судебном заседании с учетом обстоятельств дела, не возражал прекратить уголовное дело в отношении Рожкова А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда истекли сроки давности уголовного преследования.

Совершенное Рожковым А.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что вменяемое Рожкову А.В. преступление окончено дата, т.е. на момент вынесения постановления истекло два года, он не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

В силу положения ч.1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

В судебном заседании установлено, что Рожков А.В. против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены защитником и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Рожкова А.В. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Рожкову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления определения в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «MAZDA 3» 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Рожкову В.А., по вступлению постановления в законную силу, оставить введении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                                                          С.О. Санеев