Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-459/2014 от 20.02.2014

№22н/п-459/2014                             Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2014 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пенькова В.Э. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 25 сентября 2013 г., по которому возвращено без рассмотрения Пенькову В.Э. его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вынесенного в отношении него приговора Заводского районного суда г. Орла от 04.08.2003.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пенькова В.Э. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Пеньков В.Э. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вынесенного в отношении него приговора Заводского районного суда г. Орла от 04.08.2003, в обоснование указав, что во вводной части приговора указано о том, что он имеет среднее образование, однако на момент вынесения судебного решения он обучался в ПЛ №22 и имел неполное среднее образование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пеньков В.Э. просит об отмене постановления, указывая о своём несогласии с ним, полагая, что суду надлежало принять его ходатайство к рассмотрению и удовлетворить его.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 04.08.2003 в отношении Пенькова В.Э. исполнен, поскольку наказание, назначенное этим приговором, было полностью отбыто им 01.08.2006.

Уточнение исполненного приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и при таких обстоятельствах основания для принятия ходатайства Пенькова В.Э. к производству у суда отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 25 сентября 2013 г. в отношении Пеньков В.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пенькова В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий