Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2021 от 05.02.2021

10RS0011-01-2020-010035-71

Дело №2-2066/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Автенюку А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 386811,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7068,11 рублей.

Определением судьи от 23 марта 2021 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 464814,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068,11 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Автенюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В последующем истец обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия за вынесением судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СП2-3883/2019-7, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим иском.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен срок для отмены заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, дополнительных возражений помимо тех, что были изложены в заявлении об отмене заочного решения, не привел.

Доводы, приведенные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен п.6 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о выставлении счета для внесения ежемесячного аннуитетного платежа индивидуальные условия потребительского кредита не содержат, напротив, условиями договора на ответчика возложена обязанность по ежемесячному перечислению денежных средств во исполнение обязательств по договору (п.8 индивидуальных условий потребительского кредита). Размер заявленной ко взысканию суммы подтвержден представленным в материалы дела расчетом, учитывающим факт внесения ответчиком платежей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 464814,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068,11 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Автенюку А. В. удовлетворить.

Взыскать с Автенюка А. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464814,23 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7068,11 рублей.

Взыскать с Автенюка А. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 780,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.