Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2021 (2-3765/2020;) от 22.10.2020

2-769/2021

24RS0048-01-2020-005238-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Мелякиной О.Ю., в котором просит взыскать с Мелякиной О.Ю. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № за период с 08.09.2016г. по 07.12.2017г. в размере 51900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком заключен договор потребительского займа № поскольку ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 75 000 руб., сроком на 281 день, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. ООО МК "МигКредит" уступил права по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 07.12.2017г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) № от 07.12.2017г (Реестр уступаемых прав). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 08.09.2016г. по 07.12.2017г. составляет 51 900 руб. из которой: 42900 сумма основного долга, 9000 проценты за пользование кредитом. Изначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника определением от 04.02.2020г.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелякина О.Ю., представитель третьего лица ООО «МК «МигКредит», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и Мелякиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № ООО МК "МигКредит" (ИНН 7715825027 ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 60 000 руб., сроком на 40 недель, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа (л.д.9 оборот).

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме (л.д.14-15). ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской (л.д.9). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО МК "МигКредит" уступил права по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав), по которому сумма уступаемых прав в отношении Мелякиной О.Ю. составляет 75181 руб.41 коп. (л.д.20-21).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (л.д.22 оборот).

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №2-2202/78/2019 от 12.09.2019г. о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с Мелякиной О.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от 09.02.2016г. в сумме 51900 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 50 коп. отменен (л.д.23).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию за период с 08.09.2016 г. по 07.12.2017 г, составляет 51 900 руб., из которых сумма основного долга 42 900 руб., сумма процентов 9 000 руб. (л.д.8 оборот).

Установив указанные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. оплаченные платежными поручениями (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору№ от 09.02.2016г в размере 51 900 руб. из которой: 42900 сумма основного долга, 9000 проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова