Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2014 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда КБР Марьяш С.А,

при секретаре Бекулове М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ваценко С.Н.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ГАА,

рассмотрев жалобу Ваценко Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Прохладного КБР от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ваценко Сергея Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Прохладного КБР от 09 июня 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Вышеуказанным постановлением Ваценко С.Н. признан виновным в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в № ч № мин он, управляя автомобилем «Опель-Омега» госномер № в районе <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, опрокинул машину, причинив ей тем самым повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Ваценко С.Н. в своей жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.З ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что место ДТП он покинул вынужденно в связи с крайней необходимостью, так как находился в шоковом состоянии от полученных травм.

Сразу после ДТП посторонними была оказана помощь Ваценко С.Н., и его отвезли домой. Полагая, что его состояние улучшится, в больницу сразу не обратился. Лишь утром следующего дня, почувствовав себя крайне плохо, Ваценко С.Н. обратился в травмотологию, куда впоследствии был госпитализирован.

В судебном заседании Ваценко С.Н. поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД «Прохладненский» ГАА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу поступило сообщение о ДТП. Приехав через несколько минут на место ДТП, обнаружил там перевернутую машину «Опель-Омега», водитель которой, как в последствии было установлено Ваценко С.П., с места происшествия скрылся, поскольку был пьян, о чем сообщили свидетели произошедшего. Принятыми мерами удалось найти Ваценко С.Н., который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Ваценко С.Н., инспектора ДПС ГАА, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов административного дела со всей очевидностью следует, что водитель Ваценко С.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД (согласно которому при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции), оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (схемой ДТП, объяснениями Ваценко С.Н., протоколом об административном правонарушении в отношении Ваценко С.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), и не отрицается самим Ваценко С.Н.

Доводы Ваценко С.Н. о том, что он покинул место ДТП в связи с крайней необходимостью, так как находился в шоковом состоянии от полученных травм, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.

Напротив, из показаний самого Ваценко С.Н. следует, что после ДТП за медицинской помощью он не обратился, а ушел к себе домой.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были исследованы полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении; в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения виновности Ваценко С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшее правоотношение, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.27 части 2 КоАП РФ, то в связи с этим законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.