Постановление по делу № 1-190/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-190/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 25 июня 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимой Ерофеевой Н.С., защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ерофеевой Н.С., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ерофеева Н.С. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В начале ... года точная дата следствием не установлена, у Ерофеевой Н.С. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт <данные изъяты>, не отвечающей требованиям безопасности. Реализуя свой умысел Ерофеева Н.С. в период с ... по ... года приобрела у неустановленного следствием лица на рынке <адрес> <данные изъяты>., не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «<данные изъяты>», ГОСТ Р 51723-2001 «<данные изъяты>», ГОСТ Р 51355-99 «<данные изъяты>» и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей. Приобретенную <данные изъяты> Ерофеева Н.С. перевезла к себе домой по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая, что указанная <данные изъяты> не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и, желая этого, незаконно её хранила в целях сбыта до ... года. Продолжая реализацию своего умысла Ерофеева Н.С. в период с ... по ... года приобрела у неустановленного следствием лица на рынке <адрес> <данные изъяты> не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «<данные изъяты>», ГОСТ Р 51723-2001 «<данные изъяты>», ГОСТ Р 51355-99 «<данные изъяты>» и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей. Приобретенную <данные изъяты> Ерофеева Н.С. перевезла к себе домой по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и, желая этого, незаконно её хранила в целях сбыта до ... года.

... года около ... час к Ерофеевой Н.С., находившей у себя дома по вышеуказанному адресу, обратился Г. с просьбой о приобретении <данные изъяты> для потребления <данные изъяты>. В ходе разговора у Ерофеевой Н.С. из корыстных побуждений возник умысел на незаконный сбыт части имевшейся у нее <данные изъяты>, которая признана некачественной и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении <данные изъяты>. Реализуя свой умысел Ерофеева Н.С., осознавая, что продает <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, желая этого, понимая, что незаконно сбывает <данные изъяты>, что <данные изъяты> представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее <данные изъяты> что такой товар как <данные изъяты> подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на нее соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество <данные изъяты>, понимая, что <данные изъяты> не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования ст.ст.3, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01. 2000 № 29-ФЗ, запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала <данные изъяты> Г..

<данные изъяты>, изъятая у Г., которую она приобрел у Ерофеевой Н.С., а также <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... в <адрес> у Ерофеевой Н.С., не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащих сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в соответствии с Положением «О проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (утв.Постановлением правительства РФ от 29.09.1997 года № 1263 с изм. От 02.10.1999 года и от 16.04.2001 года), признаются некачественными и опасными, подлежат изъятию из оборота. Указанные <данные изъяты> имеют отклонения от требований ГОСТ Р 5962-2013 «<данные изъяты>», так как не выдерживают требований по <данные изъяты> показателям <данные изъяты>,. Также установлено содержание <данные изъяты>, вследствие чего данные <данные изъяты> являются токсичными, следовательно, являются опасными для жизни и здоровья человека и не пригодными к употреблению <данные изъяты>

Реализуя <данные изъяты> не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Ерофеева Н.С. нарушила п.2 ст.3 Федерального Закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, запрещающий оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Подсудимая Ерофеева Н.С. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ерофеева Н.С. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Ерофеева Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Ерофеевой Н.С. по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимая Ерофеева Н.С. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Ерофеевой Н.С. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Ерофеева Н.С. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, содействовала следствию, сама Ерофеева Н.С. против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Ерофеевой Н.С. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ерофеевой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ерофеевой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Ерофеева Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г.Баймеева