Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2012 ~ М-103/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-354/12 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 27 февраля 2012г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.М.,

при секретаре Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калужской таможни к Трофимову А.М. о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов

У С Т А Н О В И Л :

Калужская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с Трофимова А.М. сумму недоимки, возникшую в связи с ввозом указанным лицом легкового автомобиля «<адрес>» 1999 года выпуска VIN <. . .> на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от 13.01.2003 № 16 в следующем размере: совокупный таможенный платеж <. . .> рублей <. . .> копеек, пени <. . .> рублей <. . .> копеек по тем основаниям, что в 2000 году Трофимовым А.М. (далее – ответчик) из Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен легковой автомобиль «<адрес>» 1999 года выпуска VIN <. . .>. 29.02.2000 Смоленским районным судом Смоленской области было вынесено решение по жалобе Трофимова А.М. на действия Калужской таможни по отказу в выдаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на ввезенный автомобиль. Требования заявителя судом были удовлетворены. Во исполнение указанного решения Калужской таможней было произведено таможенное оформление без взимания таможенных платежей и был выдан ПТС на вышеуказанный автомобиль. 25.10.2001 президиумом Смоленского областного суда было принято постановление об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении жалобы Трофимова на действия Калужской таможни. На основании Указаний Государственного таможенного комитета (далее – ГТК) РФ от 28.11.1996 № 01-14-1310, действовавших на момент таможенного оформления спорного автомобиля, по товарам, выпущенным в свободное обращение в Республике Беларусь, необходимо представить в таможню РФ грузовую таможенную декларацию и документы о перечислении таможенных пошлин в таможенную службу РФ. Такие документы ответчиком в таможенный орган представлены не были. Из действующего на момент возникновения спорной ситуации законодательства следует, что переместившие автотранспортные средства через таможенную границу РФ лица, обязаны были произвести их декларирование в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ о таможенном деле и нормативными правовыми актами ГТК РФ, и выполнить иные обязанности, предусмотренные ст.173 Таможенного кодекса (далее ТК) РФ, утвержденного Законом РФ от 18.06.1993 № 5221-1, (в том числе – уплатить таможенные платежи). Факт перемещения через таможенную границу РФ легкового автомобиля «<адрес>» 1999 года выпуска VIN <. . .> именно Трофимовым подтверждается копией таможенного приходного ордера № АБ – 5011054 (гр.4), копией карточки транспортного средства (гр.18). В связи с тем, что таможенные платежи уплачены не были, таможенное оформление транспортных средств не завершено, транспортные средства находятся под таможенным контролем и на них распространяются положения ст.131 ТК РФ, утвержденного Законом РФ от 18.06.1993 № 5221-1, в соответствии с которой никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление незавершенно. На основании вышеприведенных норм, письмом Калужской таможни от 14.01.2003 № 08-5/174 в адрес ответчика было направлено требование об оплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от 13.01.2003 № 16 на сумму <. . .> рублей <. . .> копеек. До настоящего времени таможенные платежи по данному требованию уплачены не были. Также в рассматриваемом случае на основании раздела 3 «Таможенные платежи» ТК РФ 18.06.1994, ст.349 ТК РФ 28.05.2003, ст.151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежат начислению и уплате пени в размере <. . .> рублей <. . .> копеек. Кроме того, ходатайствую о восстановлении пропущенного таможенным органом установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд общей юрисдикции за взысканием таможенных платежей за счет имущества физического лица. Причиной пропуска данного срока послужило отсутствие на момент возникновения факта неуплаты разработанного и утвержденного порядка взыскания таможенными органами задолженности по уплате таможенных платежей с физических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трофимов в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Судом установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2004 года Калужской таможне в иске к Трофимову А.М. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты отказано. Данное решение вступило в силу 17 февраля 2004 года.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-354/2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░