Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-936/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1379/2019                                  КОПИЯ             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 23 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ф.В. о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 26.03.2019 года в размере 1 287 713,64 рублей, процентов за пользование займом в размере 12,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 20 638,57 рублей, обращении взыскании на квартиру, принадлежащую Кузнецову Ф.В., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 400 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ф.В. и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключило договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1 430 000 рублей, на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 года, прежнее наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование в нарушение условий договора займа производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. По состоянию на 26.03.2019 года задолженность ответчика по договору займа составляет 1 287 713,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 271 119,79 рублей, задолженность по процентам – 11 157,01 рублей, задолженность по пени – 5 436,84 рубля. Кроме того, начиная с 27.03.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 12,35% годовых. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену имущества равную 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

23.05.2019 года истец уточнил исковые требования, так как после подачи искового заявления в суд ответчик погасил просроченную задолженность. Просит расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 21.05.2019 года в размере 1 279 863,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 253 173,16 рублей, задолженность по процентам – 20 414,09 рублей, задолженность по пени – 6 276,73 рубля; проценты за пользование займом в размере 12,35% годовых за период с 22.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 20 638,57 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «ДОМ.РФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об ином адресе проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному кредитованию» и Кузнецовым Ф.В. был заключен договор займа № №, согласно которому ОАО «Пермское агентство по ипотечному кредитованию» предоставило заемщику займ в размере 1 430 000 рублей под 13,05 % годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность гр. Кузнецова Ф.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1 590 000 рублей (л.д. 5-14).

По условиям настоящего договора, заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные настоящим договора, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п.3.4).

В силу п. 2 договора займа, займ предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания настоящего договора. Заем предоставляется на следующих условиях: после оплаты Заемщиком разницы в размере 160 000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Датой фактического предоставления займа в рамках настоящего договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя Заемщика открыт счет.

Пунктов 1.3 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец; страхование рисков утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец.

Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

На основании п. 4.4.1 договора займа Займодавец в том числе, вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора, предусмотрено право Займодавца обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в подтверждение чего им получена закладная (л.д. 20-27).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым Ф.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с обременением: залог в силу закона в пользу АО «ПАИЖК».

Как следует из расчета задолженности, с июля 2014 года обязанность по внесению в полном объеме ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиком Кузнецовым Ф.В. не исполняется (л.д.35-38).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2019 года составляет 1 279 863,98 рублей, в том числе: основной долг – 1 253 173,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 414,09 рублей, пени – 6 276,73 рублей.

22.02.2019 Банком ВТБ (ПАО) (по доверенности от имени АО «ДОМ.РФ») в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее 22.03.2019 (л.д. 39, 40).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 №97-р АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 44).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 863,98 рублей.

Расторгая договор стабилизационного займа, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность в полном объеме добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования АО «ДОМ.РФ» к Кузнецову Ф.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами по ставке 12,35% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга в размере 1 253 173,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному договору займа является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке квартиры, рыночная стоимость которой, по состоянию на 04.03.2019 года, составляет 1 563 000 рубля.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит ссылки на нормативные акты, выводы оценщика, который имеет необходимое образование и квалификацию, согласуются с исследовательской частью отчета, в связи с чем данный отчет в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик Кузнецов Ф.В. длительное время систематически ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство по договору займа, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, задолженность по договору составляет 1 279 863,98 рублей, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп.4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь представленным отчетом об оценке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 250 400 рублей (80% от 1 563 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 638,57 рублей (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Кузнецова Ф.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на 21.05.2019 года в размере 1 279 863,98 рублей, в том числе: 1 253 173,16 рублей - задолженность по основному долгу, 20 414,09 рублей - задолженность по процентам, 6 276,73 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,35 % годовых, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, начиная с 22.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: Пермский <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Кузнецову ФИО9 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 250 400 рублей.

Взыскать с Кузнецова ФИО10 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638,57 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.06.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                         Е.В.Овчинникова

Подлинник подшит в

гражданское дело № 2-1379/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001292-95