Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2016 от 23.11.2016

Дело № 12-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2015 года                            г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре - Щербатюк О.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пискун В. А.,

рассмотрев жалобу Пискун В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пискун В.А., и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Пискун В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что с данным решением не согласен, так как по делу не допрошены свидетели – <данные изъяты>

В судебном заседании Пискун В.А. жалобу поддержал, дополнив, что обратился в суд потому, что хочет раскрыть все факты обстоятельства. В постановлении указано, что ФИО1 вышел, а на самом деле он находился во дворике и выгуливал собаку. Кроме того, ФИО1 выскочил и пару раз на него замахивался, но не ударил, поэтому он брызнул в него газом из баллончика. Физической боли от действий ФИО1 у него не было, а ФИО1 мог испытать физическую боль от его действий. Баллончик он приобрел для самообороны. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав доводы Пискун В.А., изучив жалобу, материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. у <адрес>, Пискун В.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия - брызнул из газового баллончика в лицо ФИО1, который от данных действий испытал физическую боль. Действия Пискун В.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Пискун В.А. и ФИО1 не являются близкими лицами.

Факт совершения Пискун В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО1; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из приемного отделения ФГУЗ МСЧ-98 ФМБА России, из которой следует, что ФИО1 обращался к хирургу и ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пискун В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Пискун В.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░