Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2013 ~ М-317/2013 от 04.06.2013

Дело № 337/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородской области                                                            02 июля 2013 года

Вадский районный суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Середневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арзамасского отделения Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Мочалову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании всей ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасское отделение Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мочалову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей ссудной задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № 95409, от 23.03.2011 года банком был выдан ответчику Мочалову А.В. потребительский кредит сроком на 60 месяцев (по 23.03.2016г.) в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитом 21% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.22 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В ходе исполнения кредитного договора Мочалов А.В. систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно по состоянию на 14 мая 2013 года общая задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе:

*** руб. *** коп.- неустойка;

- *** руб. *** коп. - просроченные проценты;

- *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сумма неустойки по состоянию на 14.05.2013 года составила *** руб. *** коп. Просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ссудную задолженность по состоянию на 14.05.2013 года в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: сумму просроченного платежа по кредиту - *** руб. *** коп., сумму просроченного платежа по процентам - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мочалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что у ответчика имеются обязательства по возврату истцу ссудной задолженности в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченного платежа по кредиту - *** руб. *** коп., сумма просроченного платежа по процентам - *** руб. *** коп., возникшие из кредитного договора № 95409, от 23.03.2011 года, при обстоятельствах, указанных истцом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № 95409, от 23.03.2011 года истцом был выдан ответчику Мочалову А.В. потребительский кредит сроком на 60 месяцев (по 23.03.2016г.) в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитом 21% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.22 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В ходе исполнения кредитного договора Мочалов А.В. систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно по состоянию на 14 мая 2013 года общая задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе:

*** коп.- неустойка;

- *** руб. *** коп. - просроченные проценты;

- *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

Суд полагает, что систематическое нарушение договорных обязательств Мочаловым А.В. является существенным нарушением кредитного договора и влечет за собой право требования истца о расторжении указанного договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № 95409, от 23.03.2011 года заключенного между Арзамасским отделением Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по действующей по кредитам, предоставляемым физическим лицам, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сумма неустойки по состоянию на 14.05.2013 года составила *** руб. *** коп.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Мочалова А.В. задолженноси в сумме *** руб. *** коп., из которой:

*** руб. *** коп.- неустойка;

- *** руб. *** коп. - просроченные проценты;

- *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению. Расчеты истца по суммам просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных платежей по процентам, неустойки на просроченные платежи судом проверены и признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского отделения Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 95409, от 23.03.2011 года заключенный между Арзамасским отделением Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Мочаловым А. В..

Взыскать с Мочалова А. В. в пользу Арзамасского отделения Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного платежа по кредиту в размере *** руб. *** коп., сумму просроченного платежа по процентам в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., всего в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Мочалова А. В. в доход государства государственную пошлину по делу в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда                                       С.Ю. Медведев