Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2015 ~ М-441/2015 от 13.04.2015

Гр.дело №2-624/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Сивковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева <данные изъяты> к Сивковой <данные изъяты>, Сивковой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и неустойки по договору беспроцентного займа и договору поручительства физического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев М.И. обратился в суд с иском к Сивковой А.В., Сивковой Л.А. о взыскании суммы займа и неустойки по договору беспроцентного займа и договору поручительства физического лица, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Сивковой Л.А. был заключен договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями данного договора ответчица получила от истца 900000 рублей и обязалась возвращать займ равными платежами по 150000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сивковой А.В. был заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать за исполнение всех обязательств Сивковой Л.А. по договору займа. Сивкова Л.А. обязалась возвращать займ в предусмотренные договором сроки. Первый платеж в размере 150000 рублей должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство Сивковой Л.А. не исполнено. Ответчицы от общения всячески уклоняются долг возвращать отказываются. ДД.ММ.ГГГГ письменно потребовал от Сивковой Л.А. досрочного полгашения суммы займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование Сивковой А.В о возврате суммы займа и уплате неустойки. В соответствии с п.3.2 договора при нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 12450 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 900000 рублей, а также неустойку в размере 12450 рублей.

Истец Малышев М.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просят взыскать с ответчиком сумму госпошлины в размере 12325 рублей и за составление нотариальной доверенности 1000 рублей.

Ответчица Сивкова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что от общения не уклоняется, она находится на больничном. Получив требование о расторжении договора и требование суммы займа, она написала просьбу изменить график, но ответ не получила.

Ответчица Сивкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым М.И. (займодавец) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Сивковой Л.А., в лице Сивковой А.В., действующей на основании доверенности (заемщик) с другой стороны был заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому, займодавец предоставил заемщику заем на сумму 900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить истцу полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, по 150 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору беспроцентного денежного займа между истцом и ответчиком Сивковой А.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа наличными денежными средствами в сроки указанные в п.1.1 настоящего договора

Пунктами 3.1- 3.3 договора займа, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.2 договора займа, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа указанных в п.1.1 настоящего договора.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил ответчику заем на общую сумму 900000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сивкова Л.А. уплату платежей в соответствии с графиком не производила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы Сивковой Л.А. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Сивковой А.В. направлено требование о погашении суммы займа в полном объеме, а также предусмотренную договором неустойку.

Проверив расчет суммы задолженности ответчицы Сивковой Л.А., представленный истцом, суд приходит к следующему:

- задолженность основного долга составляет 900000 рублей, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12450 рублей. Таким образом, сумма задолженности Сивковой Л.А. составляет 912450 рублей.

Таким образом, согласно расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912450 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга – 900000 рублей, неустойка – 120450 рублей.

Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в размере 12325 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), а также расходы на составление нотариальной доверенности 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева <данные изъяты> к Сивковой <данные изъяты>, Сивковой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и неустойки по договору беспроцентного займа и договору поручительства физического лица удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сивковой <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Малышева <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912450 рублей, судебные расходы в размере 13325 рублей, а всего 925775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева