Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7705/2016 ~ М-7186/2016 от 17.08.2016

Дело № 2а-7705/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Яковлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чудова П.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об оценке вещи от 08.06.2016 по исполнительному производству № 27657/16/10020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Чудов П.В. (далее – административный истец, должник, заявитель), обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным постановления об оценке вещи от 08.06.2016 по исполнительному производству № 27657/16/10020-ИП (далее – постановление от 08.06.2016, оспариваемое постановление), которым принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – спорный автомобиль) равной 148900 руб., полагая, что определенная оспариваемым постановлением стоимость имущества не является рыночной.

Определением от 26.08.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска № 2 Управления Кравчук А.Г. (далее – административный соответчик, СПИ Кравчук А.Г.), а в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», заинтересованное лицо), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный орган), Головачев В.П. (далее – заинтересованное лицо).

Определением от 02.09.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска № 2 Управления Тимановская Т.В. (далее – административный соответчик, СПИ Тимановская Т.В.).

Должник и его представитель, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления, самим фактом вынесения которого права заявителя нарушены не были, поскольку спорный автомобиль не изымался. Одновременно представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возврате неизрасходованных денежных сумм, внесенных в счет предстоящих судебных расходов.

Представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу, сообщив, что оспариваемое постановление отменено.

Головачев В.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу.

Административные соответчики и иные заинтересованные лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от административного иска подписано представителем административного истца, имеющим соответствующие полномочия, ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца известны и понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание положения ч. 2 ст. 225 КАС РФ, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем оспариваемое постановление (исходя из предмета заявленных требований) перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

С учетом прекращения производства по делу и наличием письменного заявления представителя должника, неизрасходованные денежные средства в сумме 3000 руб., внесенные Чудовым П.В. 01.09.2016 на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия, подлежат возврату на основании ч. 4 ст. 109 КАС РФ, п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Руководствуясь ст.ст. 46, 109, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чудова П.В., от имени которого действует Кампурев В.С., от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об оценке вещи от 08.06.2016 по исполнительному производству № 27657/16/10020-ИП.

Прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чудова П.В. денежные средства в сумме 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), внесенные им 01.09.2016 на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева