Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2016 от 05.10.2016

                                        Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кореневского районного суда <адрес> Глушкова Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Курской области Е.А.И.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Курской области на постановление начальника МП ОМВД России по <адрес> Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Российской Федерации С.А.Н. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочей в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, гражданку Украины В.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником МП Отд. МВД России по <адрес>, С.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> Курской области обратился в суд с протестом, в котором указывает, что постановление вынесено незаконно, с нарушением норм КоАП РФ, т.к. свидетелем административного правонарушения и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не может быть одно лицо, а также не проверен статус субъекта административного правонарушения, осуществляющего трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» в должности повара. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Курской области Е.А.И. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.Н. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.Н..

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит постановление начальника МП Отд. МВД России по <адрес> подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МП Отд. МВД России по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела по ст. 18.15 КоАП РФ вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, являются руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Из протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Н. следует, что свидетелем административного правонарушения указана начальник МП Отд. МВД России по <адрес> Б.А.А., которая при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором И.С.С., находящейся в ее прямом подчинении, предупреждалась о правах и обязанности, предусмотренных КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении С.А.Н. были рассмотрены начальником МП Отд. МВД России по <адрес> Б.А.А., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении С.А.Н. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1,2 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

По смыслу указанных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель может быть опрошен должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Таким образом, свидетелем административного правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение протокола об административном правонарушении, не может быть одно и то же лицо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении свидетелем недопустимо.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1,4).

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако из представленных суду материалов административного дела не усматривается, что по делу установлены все обстоятельства, позволяющие однозначно установить вину С.А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что установлена гражданка Российской Федерации С.А.Н. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочей в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, гражданку Украины В.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются работодатели и заказчики.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Я.И.Д. и С.А.Н., следует, что последняя принята в кафе «<данные изъяты>» на должность бухгалтера.

Из объяснений В.Л.И. следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года рабочей. На работу ее взяла повар кафе «<данные изъяты>» С.А.Н.. Разрешительных документов (патента) у В.Л.И. не было, однако С.А.Н. допустила ее к осуществлению трудовой деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ТП УФМС России по Курской области в <адрес> в ходе проверки была выявлена гражданка Украины В.Л.И., которая осуществляла трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном С.А.Н., начальником МП Отд. МВД России по <адрес> Б.А.А. не выяснялось, находились ли С.А.Н. и В.Л.И. в трудовых отношениях, находилась ли В.Л.И. в трудовых отношениях с директором кафе «<данные изъяты>», является ли повар С.А.Н. должностным лицом на подбор персонала в кафе «<данные изъяты>». Соответственно, не проверено должным образом, является ли С.А.Н. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сведений о выяснении должностным лицом Б.А.А. указанных обстоятельств материалы административного дела не содержат.

Вышеуказанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, в связи чем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.А.Н. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к возврату дела об административном правонарушении в орган, правомочный рассмотреть дело со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 29.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения С.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> Курской области удовлетворить.

Постановление начальника МП ОМВД России по <адрес> Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Н. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику МП ОМВД России по <адрес>.

 Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток.

Судья             Е.А. Глушкова