Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3856/2022 ~ М-2697/2022 от 20.06.2022

УИД63RS0038-01-2022-005059-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3856/2022 по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочарову В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании направить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «Уна Лекс» обратились в суд с административным иском к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочарову В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании направить постановление указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, о взыскании с должника Соколовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено
исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве». 11.11.2021 г. взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», в адрес ОСП <адрес> направлен исполнительный документ № выданный судебным участком № Кировского судебного района г. Самары о взыскании с должника денежных средств в размере 51865,00 руб. и жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № получены
ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным реестром регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, ответ не предоставлен, исполнительное производство не находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в УФССП России по Самарской области направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Караевой Ю.А. выразившейся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя. Жалоба получена УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным реестром регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ, направлено заявление в прокуратуру Кировского района г. Самары для проведения проверки. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «Обращение направлено руководителю
Управления ФССП России по Самарской области для рассмотрения по существу и принятии мер в рамках компетенции». Ответ от УФССП России по Самарской области взыскателем так и не получен. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих
подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самара ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств, не рассматривал жалобы в порядке подчиненности в возглавляемом подразделении ФССП России. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным
участком № Кировского судебного района г. Самары, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Таким образом, сроки, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ на возбуждение
исполнительного производства, пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Бочарова А.В., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, либо возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Бочарова А.В., устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, а в случае утраты
- принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Иванова Н.С., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары старшего судебного пристава Бочаров А.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары старшего судебного пристава Белоусова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самара Ивановой Н.С., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, о взыскании с должника Соколовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> Б, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получен ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был повторно направлен в адрес ОСП Кировского района г. Самары.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба о признании незаконным и отмене постановления СПИ Ивановой Н.С. с требованием возобновить исполнительное производство.

Сведения о направлении ответа на жалобу в материалы дела ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФССП России по Самарской области была направлена жалоба на действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района Караевой Ю.А. (в настоящее время в ОСП Кировского района г. Самары не работает).

Сведения о направлении ответа на жалобу в материалы дела ответчиками также не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» направлено заявление в прокуратуру Кировского района г. Самары о проведении проверки.

Согласно базе АИС ФССП входящая корреспонденция от ООО «Уна Лекс» отсутствует.

Из ответа заместителя прокурора района Ефременко В.А. следует, что обращение для рассмотрения по существу направлено в УФССП России по Самарской области.

Ответ на указанное обращениям взыскателю не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Бочарова А.В., устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, а в случае утраты
- принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время Бочаров А.В. в ОСП Кировского района г. Самары не работает, привлеченная к участию в деле на момент рассмотрения дела врио начальника Белоусова Н.Ю., от указанной должности освобождена.

    При этом также следует учесть, что на основании п.2.1 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

    Судебный приказ № повторно направлен в адрес ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-ти месячного срока.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Бочарова А.В., выраженного в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, либо возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, а в остальной части иска отказать, что не лишает права административного истца за дубликатом исполнительного документа, и направить его для исполнения в ОСП с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2,3,4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочарову В.В., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа – удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Бочарова А.В., выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, либо возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары.

    В остальной части административного иска ООО «Юридическая
Компания «Уна Лекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.09.2022 года.