Решение по делу № 2-332/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-332/2020.

25RS0006-01-2020-000352-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 15 июня 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банк ПАО Сбербанк Дондукову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что на основании заключенного 21.01.2019г. кредитного договора № выдало Дондукову В.П. (заемщику) кредит в сумме 613 065 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга аннуитетными платежами и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 17 числа месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Дондуков В.П. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается, в связи с чем ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Всего по состоянию на 17.02.2020г. размер задолженности по кредиту составил 648 938,16 руб., из них: просроченный основной долг – 584 340,03 руб.; просроченные проценты – 57 837,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 497,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 263,62 руб.

С учётом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дондукова В.П. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 689,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дондуков В.П. надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, альтернативного расчета задолженности не представил..

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 года между Дондуковым В.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 613 065 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % годовых. Дондуков В.П. был уведомлен о полной стоимости кредита в размере 14,9 % годовых, а также о необходимости внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 17 числа месяца, по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в размере 14 552 рубля 61 копейка, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита». Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк свои обязательства выполнил 21.01.2019 года, предоставив заемщику кредит в размере 613 065 рублей, путем перечисления денежных средств на его счет открытый у кредитора. В нарушение условий кредитного договора, начиная с 17.06.2019 года, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору. Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору. До настоящего времени требование Кредитора о расторжении кредитного договора и возврат полной суммы кредита заемщиком не произведен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчета задолженности и истории операций следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2020 года, задолженность по кредитному договору составляет 648 938,16 руб., из них: просроченный основной долг – 584 340,03 руб., просроченные проценты – 57 837,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 497,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 263,62 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 584 340рублей 03 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов в размере 14,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей 17 числа ежемесячно. В связи с изложенным, суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в размере 57 837 рублей 49 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2, 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 3 497 рублей 02 копейки, за просрочку процентов составляет 3 263 рубля 62 копейки.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку, в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает что сумма неустойки заявлена обоснованно, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчик Дондуков В.П. в одностороннем порядке прекратил выполнять условия договора по погашению кредита и процентов, тем самым допустив существенное нарушение условий договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере на сумму 15 689 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 614793 от 04.03.2020 года. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52, ст. 333 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.01.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дондуковым В.П.

Взыскать с Дондукова В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.02.2020 года в общем размере 648 938 ( шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек, из них: просроченный основной долг – 584 340 ( пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 03 копейки; просроченные проценты – 57 837 ( пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 49 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 02 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 62 копейки., расходы по оплате государственной пошлины в размере15 689 ( пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, а всего 664 627 ( шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский    городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко