Решение по делу № 33-1393/2020 от 14.01.2020

судья Добраш Т.В. дело № 33-1393/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3298/2019 по иску Михалькевича Владислава Иосифовича к ТСН СНТ «Энергетик» о согласовании границ земельного участка

по апелляционной жалобе Михалькевича Владислава Иосифовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2019 года (с учетом определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области об исправлении описки от 10 декабря 2019 года), которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Михалькевич В.И. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Энергетик» о согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что является членом ТСН СНТ «Энергетик», где пользуется земельным участком общей площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, однако не может его приватизировать, так как часть участка является проулком, то есть расположена на землях общего пользования. Исходя из того, что указанный земельный участок, за который Михалькевич В.И. оплачивает членские взносы, включает в свою площадь спорный проулок (от точки 6 до точки 12) с 1988 года, истец просил суд обязать ТСН СНТ «Энергетик» согласовать границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории ТСН СНТ «Энергетик» и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Михалькевич В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Михалькевича В.И. по доверенности – Емельянова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, законного представителя ТСН СНТ «Энергетик» - Ефремова В.И., а также 3-е лицо Стороженко Б.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

На основании части10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В силу статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Михалькевич В.И. с 2007 года является членом ТСН СНТ «Энергетик», где пользуется земельным участком общей площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ответу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2017 года на обращение Михалькевича В.И. о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка проект постановления не может быть подготовлен в связи с тем, что часть запрашиваемого участка (от точки 6 до точки 12) является проулком и расположена на землях общего пользования согласно топографической съемке, зарегистрированной в управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно письму комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22 мая 2017 на повторное обращение Михалькевича В.И. для оформления земельного участка в собственность необходимо представить протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из указанного протокола или указанного документа.

15 мая 2019 года в ТСН СНТ «Энергетик» направил Михалькевич В.И. заявление о согласовании границ его земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца усматривается, что его граница от точки 10 до точки 14 согласована лишь с собственником соседнего участка № 6 Апаленовым В.А., остальные границы, в том числе с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером № <...> (от точки 4 до точки 9), находящегося в пользовании Стороженко Б.В., и от точки 9 до точки 10 (земли общего пользования СНТ «Энергетик»), не согласованы.

При этом согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, схемы расположения участка, плану земельного участка и топографической съемке, спорная часть земельного участка (от точки 6 до точки 12) является проулком.

Установив, что спорная часть земельного участка относится к территории общего пользования ТСН СНТ «Энергетик», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем принял законное решение об отказе Михалькевичу В.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он пользуется сформированным с 1988 года земельным участком, включающим спорный проулок, производит оплату членских взносов, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка о том, что они правового значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка апеллятора на кадастровую ошибку при межевании также не может быть принята во внимание судебной коллегией при отсутствии соответствующих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2019 года (с учетом определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области об исправлении описки от 10 декабря 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалькевича Владислава Иосифовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи