Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-973/2020;) ~ М-925/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Прохорцеву Александру Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к Прохорцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Четыре сезона» заключён договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому УМИЗ предоставляет наименование организации » за плату право установить на земельном участке местоположением: <адрес> в районе <адрес> и эксплуатировать рекламную конструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации <адрес> и наименование подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации <адрес> и ООО наименование организации подписано соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации и наименование организации заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора, в том числе и по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направлено уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 71 803,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направлено уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 81 008,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации » и ФИО4 заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора. Таким образом, после истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции наименование организации » рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в районе <адрес> не демонтировало.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 УМИЗ направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями.

ФИО4 задолженность за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями оплачена в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на претензию УМИЗ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что рекламные конструкции переданы по договору № от 31.10.2017г. Прохорцеву А.В.

Размер годовой платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес>, определен в соответствии с условиями соглашения от 17.01.2014г. к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении данной конструкции в размере 63 723,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес> сотрудниками УМИЗ было установлено, что рекламная конструкция на земельном участке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прохорцева А.В. УМИЗ направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование рекламной конструкцией по адресу: <адрес> в районе <адрес> за период с 01.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату, задолженность до настоящего времени неуплачена.

Просили с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Прохорцева А.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340 887 рублей.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> Додонова А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Прохорцева А.В., действующий по доверенности Плотников М.В. исковые требования признал частично в сумме 86 329 рублей, предоставил расчет указанной задолжености.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправлений муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества, промышленности и информатизации <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Четыре сезона» заключён договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому УМИЗ предоставляет наименование организации за плату право установить на земельном участке местоположением: <адрес> в районе <адрес> и эксплуатировать рекламную конструкцию.

Срок договора установлен на срок действия разрешения на установку рекламной конструкции (п. 2.1 договора)./л.д.7-8/

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации города Орла и наименование организации » подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. /л.д.11/

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации города Орла и наименование организации подписано соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. /л.д.10/

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ администрации города Орла и наименование организации » подписано соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. /л.д.9/

ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации и наименование организации » заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора, в том числе и по адресу: <адрес> в районе <адрес>. /л.д.14-16/

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направлено уведомление № наименование организации об изменении годовой платы по договору в размере 71 803,66 руб./л.д.13/

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направлено уведомление № наименование организации » об изменении годовой платы по договору в размере 81 008,89 руб. /л.д.12/

ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации » и ФИО4 заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора. /л.д.16-19/

ДД.ММ.ГГГГ наименование организации » уведомило Департамент госимущества и земельных отношений Орловской области о передачи рекламных конструкций ФИО4 /л.д.20/

ДД.ММ.ГГГГ Департамент госимущества и земельных отношений Орловской области уведомил Администрацию г.Орла о передачи рекламных конструкций ФИО4/л.д.22/

Таким образом, после истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «РА Четыре сезона» рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в районе <адрес> не демонтировало.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 УМИЗ направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями.

ФИО4 задолженность за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями оплачена в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на претензию УМИЗ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что рекламные конструкции переданы по договору № от 31.10.2017г. Прохорцеву А.В. /л.д.23-25/

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес> сотрудниками УМИЗ было установлено, что рекламная конструкция на земельном участке отсутствует./л.д.41/

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прохорцева А.В. УМИЗ направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: <адрес> в районе <адрес> за период с 01.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 428,84 руб. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату, задолженность до настоящего времени не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. /л.д.26-31/

Размер годовой платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес>, определен истцом на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, в районе <адрес>)./л.д.70-73/

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 887 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Плотников М.В. не согласился с представленным расчетом и предоставил суду свой расчет, согласно которому с 01.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 329 рублей. /л.д.70/

Для разрешения спора по делу была назначена оценочная экспертиза у ИП ФИО7

По заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 размер рыночной стоимости размещенной рекламной конструкции на земельном участке <адрес> в районе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 752 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется. Поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения рекламной конструкции и оно не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прохорцев А.В. до настоящего времени не погасил истцу задолженность за фактическое пользование отдельно стоящей рекламной конструкцией по адресу: <адрес> в районе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 752 рубля, которая является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 198 752 рубля.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 5175 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Прохорцеву Александру Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорцева Александра Вениаминовича в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно установленной, отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции «рекламный щит» по адресу: <адрес> в районе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 752 рубля.

Взыскать с Прохорцева Александра Вениаминовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ