Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2019 ~ М-877/2019 от 25.03.2019

дело № 2-1548/2019

24RS0024-01-2019-001146-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко ГФ к Ивановой ОВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данченко Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов, мотивировала требования тем, что она (Данченко Г.Ф.) планировала приобрести для сына жилой дом по адресу: <адрес>, у Ивановой О.В., о чем было достигнуто соглашение в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком аванса. За продажу дома, Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ получила от истицы предоплату в размере 78000,00 руб.

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Ивановой О.В., с момента открытия наследства за ее отцом. Таким образом, Иванова О.В. являлась правообладателем дома, не зарегистрировавшим свои права, ввиду отсутствия после смерти матери, правоустанавливающих документов на дом.

В связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что она (Данченко Г.Ф.) займется изготовлением технической документации дома, оценкой его стоимости, оплатит государственные пошлины, связанные с оформлением и признанием за Ивановой О.В., наследственных права в отношении указанного дома. Иванова О.В. в свою очередь, после оформления ее прав, обязуется продать ей (истице) указанный дом.

Ивановой О.В. на имя истицы выдала нотариальную доверенность, а именно на оформление на имя Данченко Г.Ф. правоустанавливающих документов, зарегистрировать на ее имя право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же представлять ее интересы в государственных, муниципальных и судебных органах.

Данченко Г.Ф. был оплачен и изготовлен специалистами ООО «Меридиан+» технический план и акт технического состояния дома по адресу: <адрес>, отправлен и получен ответ на ее (Данченко) запрос в администрацию г. Канска Красноярского края, об отсутствии указанного дома в реестре муниципальной собственности, получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении дома по адресу: <адрес>.

Для покупки указанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, мной, Данченко Г.Ф., был получен кредит на сумму 219000,00 руб., часть которых в размере 78000,00 руб., я передала Ивановой О.В. по расписке. Обслуживание указанного кредитного договора, я Данченко Г.Ф. продолжаю до настоящего времени.

Однако впоследствии, в процессе оформления документов, гражданка Иванова О.В., продавать, а прежде регистрировать свои права на дом, отказалась.

В настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком договоренностей, интерес к покупке указанного дома истицей утрачен, на продаже дома не настаивает. Однако денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78000 руб., Иванова О.В. не возвращает, мотивируя тяжелым финансовым положением.

Истица просит взыскать с Ивановой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, в пользу истца, Данченко Г.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в размере 78000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5403,37 руб., уплаченную истцом государственную пошлину, в размере 2846,00 руб., убытки в размере 4800,00 руб.

В судебном заседании представитель истицы Карнатовский А.А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в течении года ответчица должна была заключить с истицей договор купли-продажи, но этого сделано не было, в связи с чем просит взыскать убытки с ответчицы в сумме 4800 рублей.

Истица Данченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее интересы в суде представляет Карнатовский А.А. на основании доверенности.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истицы Карнатовского А.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок установленный договором, или разумный срок, если обязательством срок исполнения не предусмотрен.

Согласно п. 3. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу положений статья 549 ГК РФ предварительный договор с условием об оплате будущей недвижимости до заключения основного договора квалифицируется как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предоплате.

Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы предварительного договора, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.     

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ:Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства... Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Данченко Г.Ф. и Ивановой О.В. была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>.

17.04.2017г. Иванова О.В. получила от Данченко Г.Ф. денежные средства в размере 78000 рублей в счет оплаты части стоимости за продажу дома (л.д.7).

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, Ивановой О.В., с момента открытия наследства за ее отцом. Таким образом, Иванова О.В. являлась правообладателем дома, не зарегистрировавшим свои права, ввиду отсутствия после смерти матери, правоустанавливающих документов на дом.

Для осуществления вышеуказанных действий, Ивановой О.В. на имя Данченко Г.Ф. была выдана нотариальная доверенность. Согласно доверенности серии 24 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.В. доверяет Данченко Г.Ф., оформление на ее имя правоустанавливающих документов, зарегистрировать на ее имя право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же представлять ее интересы в государственных, муниципальных и судебных органах (л.д.9).

В процессе реализации достигнутого соглашения, Данченко Г.Ф. был оплачен и изготовлен специалистами ООО «Меридиан+» технический план и акт технического состояния дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно сведениям, представленным МКУ «КУМИ г.Канска» от 11.04.2017г. жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности г.Канска (л.д.8).

Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 31,9 кв. метров, данный факт подтвержден актом о техническом состоянии квартиры (л.д.10).

Для покупки указанного жилого дома, 22.03.2017 г. в ПАО Сбербанк, Данченко Г.Ф., был получен кредит на сумму 219000,00 руб., часть которых в размере 78000,00 руб., Данченко Г.Ф. передала Ивановой О.В. по расписке, факт получения денежных средств в банке подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 22.03.2017г., графиком платежей (л.д.12-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.03.2017 г. был заключен договор поручительства с Данченко Г.Л. (л.д.18-19).

Обслуживание указанного кредитного договора, Данченко Г.Ф. продолжает до настоящего времени, что подтверждается копиями квитанций ПАО Сбербанк (л.д.20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком (должником) не предусмотрен.

Размер процентов за период с 18.04.2018 г. по 22.03.2019 года составляет 5403 рубля 37 копеек исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком:

с 18.04.2018 по 16.09.2018 (152 дн.): 78000 х    152 х 7,25% / 365    -2354,96 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 78000 х    91 х 7,50% / 365    = 1458,49 руб.

с 17.12.2018 по 22.03.2019 (96 дн.): 78000 х    96 х 7,75% / 365    = 1589,92 руб.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный, сумма основного долга и расчет ответчицей не оспорен.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что его мама планировала купить половину частного дома у Оксаны в с.Подсобное, его (свидетеля) мать Данченко занималась оформлением документов на дом, который планировала купить. После покупки дома мама планировала подарить этот дом его (свидетеля) старшему брату. Данченко взяла кредит около 100000 руб. для аванса за дом. Оксана постоянно говорила, что необходимы деньги на оформление каких-то документов, и в общей сумме мама отдала Оксане за документы 80000-90000 руб. Данченко Г.Ф. периодически интересовалась у Оксаны, когда будут готовы документы, на что Оксана постоянно говорила, что скоро. В итоге на сегодняшний день документы не готовы в связи с чем попросили Оксану вернуть нам деньги, которые мы передавали ей под расписку, но Оксана отказалась, пояснив, что денег у нее нет и передумала продавать дом, так как будет в нем жить сама.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 78000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5403,37 рублей, убытков в размере 4800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не исполнены ответчиком в срок, оговоренный сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ивановой О.В. в сумме 2846 рублей в пользу Данченко Г.Ф., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 25.03.2019г. л.д. 2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данченко ГФ к Ивановой ОВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой ОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Данченко ГФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в размере 78000 руб.

    Взыскать с Ивановой ОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Данченко ГФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5403,37 руб.

    Взыскать с Ивановой ОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Данченко ГФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,00 руб.

    Взыскать с Ивановой ОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Данченко ГФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, убытки в размере 4800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 06 мая 2019 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья Охроменко С.А.