Решение по делу № 2-37/2015 (2-893/2014;) ~ М-887/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-37/2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 г.                                                                                           г.Невельск

            Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

            Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

           при секретаре                             - Скрипник И.А.

           рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Долгих С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов на оплату услуги теплоснабжения,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.И. обратился в Невельский городской суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов на оплату услуги теплоснабжения, по следующим основаниям.

           Истец является собственником жилого помещения по <адрес>. В 2001 г. городская котельная перестала работать, в связи с чем радиаторы отопления в его квартире лопнули от холода и были демонтированы работниками теплоснабжающей организации - МУП «Стимул». В целях обогрева истцом была приобретена керосиновая печь, которой он отапливает квартиру. Работы по восстановлению системы отопления в доме проведены в 2010 г., в том числе, установлены стояки, однако радиаторы отопления не установлены. Данные стояки истцом были заизолированы. ДД.ММ.ГГГГ представителем теплоснабжающей организации Тимофеевой М.А. составлен акт об отсутствии в его квартире радиаторов отопления и изоляции стояков и до апреля 2014 г. счета за теплоснабжение ему не выставлялись. Однако в мае 2014 г. ответчиком ему был выставлен счет за указанную услугу, несмотря на то, что Долгих С.И. не является ее потребителем. Действия ответчика полагает незаконными. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 539 – 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 534, просит суд: признать незаконными действия ООО «Теплосервис» по начислению и выставлению счетов на оплату услуги теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по жилому помещению, расположенному по <адрес>.

           Определением суда от 20 января 2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Восток».

           В судебное заседание по делу явились истец Долгих С.И., представители ответчиков Тимофеева М.А. и Литейкина О.Б.

          Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

          При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

           В судебном заседании истец Долгих С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

          Представители ответчиков Тимофеева М.А. и Литейкина О.Б. исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях», - размер платы за услугу отопления устанавливается предприятием исходя из объема потребленной тепловой энергии, общей площади конкретного жилого помещения и общей площади всех помещений многоквартирного дома, а также тарифа на тепловую энергию. При этом, согласно пункта 40 указанного Постановления, потребитель коммунальной услуги по отоплению также обязан вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Пунктом 100 Постановления предусмотрено проведение перерасчета за непредоставленную услугу отопления только в том случае, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Однако в данном случае основания для проведения перерасчета отсутствуют.

          Кроме того, представитель ответчика Литейкина О.Б. полагает, что ООО «Теплосервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обществом заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление с ООО «Восток», согласно которого счета на оплату указанной услуги потребителям начисляются и выставляются исходя из представленных управляющей компанией сведений. Также пояснила, что установка общедомового прибора учета тепловой энергии являлась волеизъявлением собственников дома, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

          Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих С.И. является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточки, в указанном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

         Из акта обследования жилого помещения на температурный режим от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ресурсоснабжающей организации МУП «Стимул», следует об отсутствии в квартире радиаторов и изоляции стояков.

          Согласно Устава ООО «Теплосервис», созданного ДД.ММ.ГГГГ, данная организация осуществляет деятельность, в частности, по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по <адрес> принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, что следует из протокола общего собрания собственников помещений от указанной даты.

          Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, данный прибор установлен в доме ДД.ММ.ГГГГ

         С этого времени ответчиком по жилому помещению истца стали выставляться счета на оплату услуги теплоснабжения, что подтверждается квитанцией за апрель 2014 г.

         До установки общедомового прибора учета тепловой энергии с момента демонтажа радиаторов, - счета на оплату услуги теплоснабжения истцу не выставлялись.

         На заявление Долгих С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начисления оплаты указанной услуги, письмом ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о запрете действующим законодательством потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный дом и отсутствии оснований для проведения соответствующего перерасчета.

         Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно части 1 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

         При этом плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

         Таким образом, истец Долгих С.И., являющийся собственником жилого помещения, - обязан оплачивать предоставляемые ему соответствующими коммунальными организациями услуги.

         Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

         Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 539, части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжаюшая организация обязана по договору энергоснабжения подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, тогда как потребитель обязан производить ее оплату с соблюдением предусмотренного договором режим ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Вместе с тем, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, у истца отсутствует отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, ввиду демонтажа радиаторов отопления в квартире и изоляции стояков.

          При этом указанные стояки, являясь заизолированными, не могут быть признаны энергопринимающими устройствами, поскольку в данном случае предназначены для транспортировки тепловой энергии иным проживающим в доме потребителям.

          Таким образом, истец не является лицом, получающим услугу теплоснабжения, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Теплосервис» правовых оснований для начисления и выставления соответствующих счетов.

          Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, - суд признает несостоятельными, поскольку начисление и выставление счетов на оплату услуги теплоснабжения истцу производится именно данной теплоснабжающей организацией, что также следует из пункта 6.2 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» и управляющей компанией многоквартирного жилого дома – ООО «Восток».

          Также суд признает несостоятельной ссылку ответчика на пункт 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», поскольку указанными положениями предусмотрен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению потребителем, тогда как истец таковым не является.

          По аналогичным основаниям, не может быть принята ссылка ответчика в обоснование означенной позиции на пункт 100 указанного нормативного правового акта, поскольку его положения применяются при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, тогда как в данном случае услуга теплоснабжения истцу не предоставляется.

         Суд признает необоснованными и доводы ответчика о переустройстве жилого помещения в нарушение действующего законодательства, поскольку выявление указанного факта может являться основанием для применения к собственнику либо нанимателю жилого помещения соответствующих правовых последствий, однако не предоставляет право для начисления платы за фактически не потребляемую коммунальную услугу.

         При этом доводы истца о демонтаже радиаторов отопления по причине аварийной ситуации на котельной с.Горнозаводска, - не оспорены.

         При таких обстоятельствах, исковые требования Долгих С.И. о признании незаконными действий ООО «Теплосервис» по начислению и выставлению ему счетов на оплату услуги теплоснабжения с 1 апреля 2014 г. и по настоящее время, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В порядке статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Долгих С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов на оплату услуги теплоснабжения, - удовлетворить.

         Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» по начислению и выставлению счетов на оплату услуги теплоснабжения с 1 апреля 2014 г. и по настоящее время по жилому помещению, расположенному по <адрес>.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2015 г.

Председательствующий судья                                                          О.В.Плешевеня