Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2019 от 10.10.2019

Уголовное дело 1-655/19

(№)

50RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                            <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Ширковой Я.А.,

при участии государственного обвинителя - помощнике Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.,

подсудимого Егорова П.Н. и

его защитника- адвоката Межерикова Л.С.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего дочь 2015 года рождения, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Егоров П.Н. в неустановленное время, в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, достигнув с ним предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных на территории <адрес> г.о. <адрес>. Согласно достигнутой между ними договоренности, они на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки и модели "ВАЗ-2114" регистрационный знак № под управлением ФИО1 должны совместно отыскать подходящие для совершения хищения чужого имущества автомобили, припаркованные на территории <адрес> г.о. <адрес>, после чего неустановленное лицо, используя свою физическую силу, посредством неустановленного предмета, проникнет в указанные автомобили, в то время как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, взяв на себя обязательство, незамедлительно сообщить об опасности этому неустановленному лицу.

ФИО1, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом и отведенной ему роли, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, на автомобиле марки и модели "ВАЗ-2114" регистрационный знак № под его управлением проследовали вблизи к <адрес> по ул. <адрес> г. о. <адрес>, где, заметив находящийся вблизи данного дома принадлежащий ФИО6 автомобиль марки и модели «ГАЗ» регистрационный знак №, припарковались. Далее, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности незамедлительно сообщить об этом неустановленному лицу, в то время как неустановленное лицо, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, подошло к указанному автомобилю, используя свою физическую силу, посредством неустановленного предмета, проникло в салон и тайно похитило принадлежащее ФИО6 имущество: аккумулятор марки «Варта» неустановленной модели стоимостью 6 985 рублей, домкрат неустановленных марки и модели стоимостью 2000 рублей, после чего совместно с ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 985 рублей.

Также Егоров П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Егоров П.Н. в неустановленное следствием время, в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, достигнув с ним предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных на территории <адрес> г.о. <адрес>. Согласно достигнутой между ними договоренности, они на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки и модели "ВАЗ-2114" регистрационный знак № под управлением ФИО1, должны совместно отыскать подходящие для совершения хищения чужого имущества автомобили, припаркованные на территории <адрес> г.о. <адрес>, после чего неустановленное лицо, используя свою физическую силу, посредством неустановленного предмета, проникнет в указанные автомобили, в то время как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, взяв на себя обязательство, незамедлительно сообщить об опасности этому неустановленному лицу.

Так ФИО1, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности с неустановленным следствием лицом, и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, на автомобиле марки и модели «ВАЗ-2114» регистрационный знак № под управлением ФИО1 проследовали к <адрес> г. о. <адрес>, где заметив находящийся вблизи данного дома, принадлежащий ФИО7 автомобиль марки и модели «ВАЗ-2105» регистрационный знак № припарковались. Далее, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности незамедлительно сообщить неустановленному лицу, в то время как оно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, подошло к вышеуказанному автомобилю, используя свою физическую силу, посредством неустановленного предмета, проникло под капот и тайно похитило принадлежащий ФИО7 аккумулятор марки «ЕХIDЕ» неустановленной модели стоимостью 5000 рублей, после чего совместно с ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Также ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, у неустановленного лица неустановленным способом, вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел находящееся в свертке вещество массой не менее 2,52 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции уд. 19 по <адрес> г. о. <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся веществом внутри, массой не менее 2,52 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список № "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого Егорова П.Н., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок постановления приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Егорову П.Н. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Егоров П.Н. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Егорову П.Н. обвинения подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Егорова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по всем вменным по делу преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 перевел на имя потерпевшей денежную сумму, соответствующую сумме причинённого ущерба.

По эпизоду хищения имущества ФИО6 суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 перевел на имя потерпевшего денежную сумму, соответствующую сумме причинённого ущерба, что подтвердил в судебном заседании и сам потерпевший.

По эпизоду незаконных действий с наркотическим средством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, поскольку, согласно имеющейся в деле справке, на основании сообщенных ФИО1 сведений были возбуждены два уголовных дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении конкретных лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО6, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление совершил вновь два преступления средней тяжести, а относительно осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступило, по месту работы так же характеризуется положительно, наличие сведений об употреблении им наркотика, суд учитывает состояние здоровья самого ФИО1 и членов его семьи.

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данные преступления в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данных норм, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначаемого наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ФИО1 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая личность ФИО1 и его материальное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Егорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Егорова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Егорову П.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову П.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ - 2114» государственный регистрационный знак № и ключи от нее после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8, сняв все ограничения в использовании,

домкрат металлический после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО6, сняв все ограничения в использовании,

бумажный конверт с порошкообразным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                                            Н.С. Минтиненко