Решение по делу № 2-1583/2016 (2-8893/2015;) ~ М-7231/2015 от 03.12.2015

9 часов 15 минут.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № (2-8893/2015;)

18 февраля 2016 года <адрес>.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мордвинкину В. А. о взыскание убытков при выплате арбитражному управляющему

Судебное заседание начато 9 часов 15 минут.

Судебное заседание закрыто 9 часов 30 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Мамедов Р.А. (по доверенности); личность установлена по паспорту

Ответчик Мордвинкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Мамедов Р.А.: иск поддерживаю, по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Протокол составлен и подписан /дата/

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Дело № (2-8893/2015;)

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре И.В.Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мордвинкину В. А. о взыскание убытков при выплате арбитражному управляющему

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с иском к Мордвинкину В.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Мордвинкин В.А. является руководителем ООО «КАРИНА». В связи с наличием задолженности по обязательным платежам истец /дата/ подал в суд заявление о признании ООО «КАРИНА» несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Определением от /дата/ по указанному делу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. взыскано 632 498 руб. 17 коп. В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «КАРИНА» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 632498 руб. 17 коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Мамедов Р.А. явился, иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мордвинкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете в качестве юридического лица было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «КАРИНА» ИНН 5047009230 КПП 504701001 ОГРН 1035009559573, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от /дата/.

Руководителем Общества согласно данным из ЕГРЮЛ являлся Мордвинкин В. А. (паспорт: 4603 508029 выдан Химкинским УВД <адрес> 23.08.2002г. зарегистрирован: 141410, <адрес>).

Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> /дата/ в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании ООО «КАРИНА» несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в связи с наличием у ООО «КАРИНА» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ по состоянию на /дата/ в общей сумме 2 149 204 руб. 52 коп., из которой: 1 282 247 руб. 29 коп. недоимка и 849 016 руб. 23 коп. пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А41-49852/12 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А41-49852/12 требования налогового органа были признаны обоснованными и в отношении ООО «КАРИНА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Мамонтов В.Н.

Решением арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А41-49852/12 должник ООО «КАРИНА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Определениями от /дата/, /дата/ и /дата/, требования уполномоченного органа в сумме 2 658 946 руб. 16 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Всего в реестр требований кредиторов Общества включены требования одного конкурсного кредитора и уполномоченного органа на общую сумму 3 489 295 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «КАРИНА» о привлечении руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности отказано.

Определением от /дата/ конкурсное производство в отношении Общества завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Общества, признаны погашенными.

В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего определением от /дата/ по указанному делу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. взыскано 632 498 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующее обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность по налоговым платежам у ООО «КАРИНА» образовалась в 2009 г. в результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций её размер составил 2 149 204 руб. 52 коп., указанная задолженность погашена должником не была, таким образом, признаки банкротства у ООО возникли с /дата/

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Понятие «недостаточность имущества» определено статьей 2 Закона о банкротстве как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, а «неплатежеспособность» как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «КАРИНА» за 9 месяцев 2012 г. размер основных средств составил 57 тыс. руб., а запасы 2027 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность составила 9405 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в данном случае не позднее /дата/ Таким образом, Мордвинкиным В. А., являющимся на тот период руководителем ООО «КАРИНА», была нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «КАРИНА» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 632498 руб. 17 коп. (платежное поручение № от /дата/).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием бывшего руководителя ООО «КАРИНА» Мордвинкиным В.А. по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «КАРИНА».

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с руководителя ООО «КАРИНА» Мордвинкина В.А. составляет 632 498 руб. 17 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Мордвинкина В. А., как руководителя ООО «КАРИНА» сумму убытков в размере 632 498 руб. 17 коп., понесенных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> при выплате арбитражному управляющему ООО «КАРИНА» Мамонтову В.Н. вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ООО «КАРИНА».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					МРИ ФНС России № по МО МО, <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> Мордвинкину В.А. МО, <адрес>
/дата/		№	2-1583/2016 (2-8893/2015;)
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мордвинкину В. А. о взыскание убытков при выплате арбитражному управляющему Судья Кобызев В.А.