Решение по делу № 33-1648/2020 от 13.05.2020

Дело № 33-1648/2020 ч.ж.

Судья Куракина Е.А. 13-21/2020

68RS0010-01-2016-001261-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трушкиной Гули Якубовны на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. об индексации сумм,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд

у с т а н о в и л :

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области 17 января 2017 г. с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. взыскана сумма долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 137 535 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2017 г.

Решением Кирсановского районного суда от 31 января 2017 г. с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. взыскана сумма долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 114 785 руб.

Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2017 г.

Исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, окончено *** фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности.

Исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, окончено *** фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности.

*** Коновалов И.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с Трушкиной Г.Я.:

по гражданскому делу *** (решение от ***) в счёт индексации денежной суммы в размере 137 535 руб. за период с *** по *** в размере 12 092,87 руб.;

по гражданскому делу *** (решение от ***) в счёт индексации денежной суммы в размере 114 785 руб. за период с *** по *** в размере 11 029,14 руб.;

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда от *** и по решению суда от ***;

судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ***, за период с *** по *** в размере 12 029,87 руб. и индексация денежной суммы, взысканной решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., за период с *** по *** в размере 11 029,14 руб.

Требования Коновалова И.В. о взыскании с Трушкиной Г.Я. судебных издержек оставлены без удовлетворения.

Другим определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. требования Коновалова И.В. о взыскании с Трушкиной Г.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решениям суда от 17 января 2017 г. и от 31 января 2017 г. выделены в отдельное производство и направлены по подсудности мировому судье.

В частной жалобе Трушкина Г.Я. просит определение судьи об индексации денежных сумм от 12 марта 2020 г. отменить.

Ссылается на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии к производству заявления об индексации сумм, поименованного исковым, в то время как такое заявление не рассматривается в порядке искового производства.

Кроме того, суд в нарушение закона рассмотрел заявления об индексации взысканных денежных сумм по двум разным делам в одном производстве.

Также ссылается на то, что судья не известил её о дате рассмотрения заявления Коновалова И.В., чем нарушил её права на доступ к правосудию, поскольку она была лишена возможности представить в судебное заседание необходимые доказательства.

Кроме того, судьей не учтено вступившее в законную силу определение о предоставлении рассрочки исполнения решений суда от 19 апреля 2017 г., которое не оспаривалось Коноваловым И.В. и исполнялось ею в срок.

Полагает, что Коновалов И.В. злоупотребляет своим правом.

Также ссылается в жалобе на своё материальное положение, наличие задолженности по коммунальным услугам и по кредитам.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи как постановленного с нарушением процессуального закона.

Из материалов дела следует, что по долговым обязательствам Трушкиной Г.Я перед Коноваловым И.В. имеются два вступившие в законную силу судебные постановления: решение Кирсановского районного суда Тамбовской области 17 января 2017 г. о взыскании с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. 137 535 руб. и решение Кирсановского районного суда от 31 января 2017 г. о взыскании с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. 114 785 руб.

При этом по делу № 2-87/2017 с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области суда от 31 января 2017 г. после вступления решения в законную силу состоялось определение Кирсановского районного суда от 19 апреля 2017 г. о предоставлении Трушкиной Г.Я. рассрочки исполнения решения от 31 января 2017 г. сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 11 630 руб. до исполнения решения суда.

Данное определение Коноваловым И.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от ***, возбужденные на основании исполнительных листов ФС *** от *** и ФС *** от ***, окончены *** фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности.

*** Коновалов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором одновременно просил взыскать с Трушкиной Г.Я.:

индексацию суммы, взысканной решением от *** - 137 535 руб., за период с *** по *** в размере 12 092,87 руб.;

индексацию суммы, взысканной решением от *** - 114 785 руб., за период с *** по *** в размере 11 029,14 руб.;

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда от ***г. и по решению суда от ***;

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, и услуг адвоката по составлению заявления в размере 3 000 руб.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. с Трушкиной Г.Я. в пользу Коновалова И.В. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2017 г., за период с *** по *** в размере 12 029,87 руб. и индексация денежной суммы, взысканной решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., за период с *** по *** в размере 11 029,14 руб. Требования Коновалова И.В. о взыскании с Трушкиной Г.Я. судебных издержек оставлены без удовлетворения.

Другим определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. требования Коновалова И.В. о взыскании с Трушкиной Г.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решениям суда от 17 января 2017 г. и от 31 января 2017 г. выделены в отдельное производство и направлены по подсудности мировому судье.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ с изм. и доп. вступ. в силу с 1 октября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 июля 2019 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Из совокупности приведённых процессуальных норм следует, что индексация денежных сумм, взысканных судебным решением, происходит на стадии исполнения судебных постановлений (Раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявление об индексации рассматривается в рамках дела, по которому ранее принято судебное решение, при разрешении заявления об индексации судьёй выносится определение, которое может быть обжаловано.

    В нарушение норм процессуального закона, судьёй в одном определении проиндексированы суммы, взысканные двумя разными судебными решениями – от 17 января 2017 г. и от 31 января 2017 г.

При этом в определении отсутствует какая-либо оценка того обстоятельства, что после вступления в законную силу решения Кирсановского районного суда Тамбовской области суда от 31 января 2017 г. тем же судом 19 апреля 2017 г. вынесено определение о предоставлении Трушкиной Г.Я. рассрочки исполнения решения от 31 января 2017 г. сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 11 630 руб. до исполнения решения суда.

В этой связи заслуживают внимание доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявления Коновалова И.В. об индексации присужденных денежных сумм по каждому гражданскому делу раздельно.

Вызов участников исполнительного производства в судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации, как следует из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда в случаях необходимости.

Ввиду допущенных грубых нарушений гражданского процессуального законодательства, выразившихся в нерассмотрении требований заявителя об индексации в рамках соответствующих дел, апелляционная инстанция лишена возможности рассмотреть данный вопрос по существу.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2017 г. и решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 г. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2017 г., решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., отменить.

Дело направить в суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья