Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-127/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Антоновой Р. А., <...> ранее не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антонова Р.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «М.», расположенного по адресу: ........, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны А., незаконно взяла и тайно похитила, со стола, находящегося напротив входа в магазин «М.», принадлежащую А. женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим А. кошелек из кожи стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами 2700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E 2232», стоимостью 1050 рублей, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 2380 рублей, денежные средства 8049 рублей 40 копеек, а всего похитила имущества А. на общую сумму 16379 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16379 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Антонова Р.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Антоновой Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Антоновой Р.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима; <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., Антонова Р.А. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказания в виде обязательных, исправительных работ и лишения свободы, суд полагает возможным подсудимой не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимой. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимая впервые совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Антоновой Р.А., большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и ее личности, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антонову Р. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Антоновой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен