Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Трефилова Д.А.,

защитника адвоката Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трефилова Д. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Трефилов Д.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, находясь возле <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел психотропное вещество, в состав которого входит амфетамин, массой не менее 0,95 г., которое стал незаконно хранить при себе и в жилище по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес>, Трефилов Д.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего у него в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, у Трефилова Д.А. был обнаружен сверток с психотропным веществом, в состав которого входит амфетамин, массой 0,56 г. Кроме того, в ходе осмотра квартиры, занимаемой Трефиловым Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, в состав которого входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,39 г., которое Трефилов Д.А. незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного потребления.

Вещество в состав которого входит амфетамин массой 0,56 г. и 0,39 г., общей массой 0,95 г., является значительным размером.

Таким образом, действия Трефилова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трефилов Д.А. вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Трефилов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Трефилов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трефилова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трефилову Д.А. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты> Суд не признает объяснения Трефиловат Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, а признает в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трефилову Д.А. судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Трефиловым Д.А. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не состоящий на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога, а также состояние его здоровья, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает Трефилову Д.А. наказание в виде обязательных работ. При этом суд назначает Трефилову Д.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трефилова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Трефилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева