Решение по делу № 12-294/2016 от 28.03.2016

дело № 12-294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.         г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием заявителя С.О.А.,

представителя Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ - Ш.Э.Р., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.О.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении С.О.А., как должностного лица наложено административное наказание в виде штрафа в размере ...., за нарушение ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что она < дата > в .... по адресу: ... не приняла меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства (а именно по очистке входной группы от снега и наледи), вследствие чего были нарушены Правила благоустройства ГО г. Уфа РБ, утвержденные решением Совета ГО г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7 п.п. 2.1, 6.3.7.

Не согласившись, С.О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование жалобы, что она не могла быть субъектов вмененного ей административного правонарушения, т.к. не является собственником помещения и соответственно не несет бремени содержания предусмотренного ст. 210 ГК РФ. Объект недвижимости: ... не является многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, она не является собственником многоэтажного или индивидуального жилого здания или лицом, с которым заключен договор на уборку закрепленной территории. В постановлении от < дата > ... нет информации о предварительном составлении протокола об административном правонарушении, ее не приглашали ни на составление протокола, ни на составление постановления, в связи с чем она была лишена возможности предоставить какие-либо возражения и объяснения по делу. В аптеке, расположенной по адресу ..., < дата > не было никакой официальной проверки, проводимой Администрацией Советского района в отношении соблюдения правил благоустройства г. Уфа, следовательно проверка не является законной и противоречит ФЗ от 28.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Заявитель С.О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфы - Ш.Э.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что < дата > членом административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ в отношении С.О.А. как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому «< дата > в .... по адресу: ... заведующая аптекой ООО «Флория-Уфа» гр.С.О.А. не приняла меры по очистке от снега лестницы входной группы», в результате чего были нарушены пункты 2.1, 6.3.7 «Правил благоустройства городского округа Уфа РБ», утв. решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7.

Постановлением ... от < дата > Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа по делу об административном правонарушении в отношении С.О.А., как должностного лица наложено административное наказание в виде штрафа в размере .... за нарушение ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что она < дата > в .... по адресу: ... не приняла меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства (а именно по очистке входной группы от снега и наледи), вследствие чего были нарушены пункты 2.1, 6.3.7 «Правил благоустройства городского округа Уфа РБ», утв. решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление ... Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа по делу об административном правонарушении от < дата > не мотивировано. Административной комиссией при вынесении указанного постановления не выяснено, является ли С.О.А. ответственным лицом за надлежащее содержание объекта благоустройства.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление ... от < дата > Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление ... Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении С.О.А., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья          Е.А.Оленичева