Определение по делу № 2-4266/2015 ~ М-4102/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-4266(1)/2015

Определение

23 июля 2015 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Коробкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Л.И.В., действующей в своих интересах и интересах совершеннолетнего нетрудоспособного сына Л.С.О. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ОАО Сбербанк России (сектор военных пенсий)

установил:

Л.И.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит признать: незаконным бездействие Энгельсского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Саратовской области, ОАО Сбербанк России (сектор военных пенсий), выразившееся в непроизводстве индексации алиментных платежей пропорционально росту величины прожиточного минимума, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Л.О.В. в пользу Л.И.В. на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына Л.С.О.

Заявитель, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, а потому суд, исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 522-О-О, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует формы обращения в суд.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом

интереса лишь в установленном порядке.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, а также главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Глава 25 ГПК РФ не содержит процессуальную норму, регулирующую оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 263 п. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных Л.И.В. требований, направленных на понуждение сторон произвести индексацию взысканных судебным актом денежных средств, суд приходит к выводу, что настоящие требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, либо в порядке искового производства, либо по правилам ст. 203 ГПК РФ.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 263 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 203 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>