Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2012 ~ Материалы дела от 06.08.2012

                                     Дело № 2-533/2011                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Золотухина В.И.,

представителя истца Золотухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Ю.И. и Золотухина В.И. к администрации <> сельсовета о включении в наследственное имущество Зол. жилого дома и земельного участка,

                 У С Т А Н О В И Л:

Золотухин Ю.И. и Золотухин В.И. обратились в суд с иском к администрации <> сельсовета о включении в наследственное имущество их матери Зол., умершей <> жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <>, указав, что спорный жилой дом приобрели их родители З., Зол. и проживали в нем до дня смерти. Земельный участок предоставлялся их отцу З. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти родителей истцы приняли наследство, но правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют, что препятствует им в осуществлении наследственных прав. Золотухин Ю.И. и Золотухин В.И. просят включить в наследственное имущество Зол. жилой дом и земельный участок в <>.

В судебном заседании истец Золотухин В.И. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что его родители З. и Зол. купили спорный жилой дом в 1972 году и проживали в нем до дня смерти. Отец умер <>. После его смерти наследство приняла мать Зол., оставшись проживать в доме. <> Зол. умерла. После смерти матери, он и его брат Золотухин Ю.И. приняли наследство, но свидетельство о праве на наследство получить не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок у наследодателя.

Представитель истца Золотухина Ю.И. – Золотухина А.Г. в суде иск также поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, дав аналогичные объяснения.

Представитель ответчика – глава <> сельсовета Тонких А.А. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены, понятны и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из справки <> сельсовета следует, что Зол. до дня смерти проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, владела и пользовалась им и земельным участком на котором расположен дом, как своим собственным имуществом.Спорный земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <> ККР-19-04-000482 предоставлялся в собственность З. для ведения личного подсобного хозяйства.

Зол., являясь супругой З., что подтверждено свидетельством о заключении брака, после смерти супруга приняла его наследство.

Объяснения истца и представителя истца не противоречивы, взаимно дополняются, полностью соотносятся с указанными выше документами и у суда сомнений не вызывают.

Зол. умерла <>, что подтверждено свидетельством о смерти.

Истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство Зол., что подтверждается справкой нотариуса.

Согласно информации из <> БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <>, право собственности на спорные объекты недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт владения и пользования по праву собственности спорными жилым домом и земельным участком Зол. при жизни, следует считать установленным, т.е. указанная недвижимость принадлежала наследодателю и подлежит включению в ее наследственное имущество. В этой связи, признание иска ответчиком может быть принято судом.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Золотухина Ю.И. и Золотухина В.И. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество Зол. родившейся <> в <>, и умершей <> в <>, одноэтажный деревянный жилой дом, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 52,0 кв.м., общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенный в селе <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого здания инвентарный номер <> и земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3300 кв.м., местоположением: <>, имеющий согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер <>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий