Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 ~ М-437/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/17 по иску Васильевой Е.В. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском о признании Васильева А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. В доме зарегистрирован Васильев А.С., брак с которым был прекращен 25.06.2013г. на основании решения мирового судьи. С декабря 2012г. отношения с ответчиком испортились и он выехал на постоянное место жительство в <адрес> и вывез принадлежащие ему вещи. С этого времени в доме не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. В 2015г. ответчик зарегистрировал свои отношения с другой женщиной. Неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала по указанным в выше доводам.

Ответчик Васильев А.С. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал. В предварительном судебном заседании пояснил, что добровольно не снялся с регистрационного учета и попросил истца предоставить время для покупки дома, чтобы он мог в нем прописаться. Не оспаривал, что жилой дом был приобретен истцом до брака с ним.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Васильевой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> № от 02.10.2002г., выпиской из ЕГРН № от 26.05.2017г. и никем по делу не оспаривается.

Брак, зарегистрированный 10.08.2001г. между Васильевым А.С. и Васильевой Е.В., прекращен 25.06.2013г..

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области следует, что Васильев А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.04.2006г..

По сведения Администрации с.п.Заборовка м.р. Сызранский Самарской области (исх. № от 17.05.2017г.) ответчик фактически по месту регистрации не проживает с декабря 2012г..

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом приобретен истцом до брака с Васильевым А.С., следовательно, не является совместной собственности супругов. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Законных оснований для сохранения за Васильевым А.С. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчик не является членом семьи Васильевой Е.В., доказательств наличия какого-либо самостоятельного права на спорное жилое помещение, в том числе на основании соглашения с собственником, суду не представлено.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, признав Васильева А.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (подп. «е» п. 31, п. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Васильевой Е.В. удовлетворить.

Признать Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий:              А.А.Антошкина