Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2016 ~ М-285/2016 от 20.01.2016

Дело № 2- 997/2016

Поступило в суд 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И

18 марта 2016г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания      Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Прусаковой Н. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прусакова Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Черемушки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в СНТ «Черемушки» на должность сторожа, в этот же день работодателем с нею на неопределенный срок был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме была уведомлена о предстоящем сокращении штатной должности сторожа, а ДД.ММ.ГГГГ –уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, она не была ознакомлена с приказом об увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный за весь период работы отпуск, не произведен окончательный расчет при увольнении.

Полагает, что увольнение является незаконным.

Основаниями для оспаривания увольнения указывает, что сокращение штата не было реальным, фактически направлено на увольнение истца, о чем свидетельствует решение членов правления №... от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении оклада сторожам и внесении изменений в договор со сторожами. Также указывала на то, что работодателем не была предложена ей другая имеющаяся работа.

С учетом уточнений иска истец просит: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить на работе в ранее занимаемой должности сторожа; взыскать оплату времени вынужденного прогула; компенсацию за неиспользованный отпуск; окончательный расчет при увольнении; компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Прусакова Н.Н.? ее представитель Чадова Е.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно стороной истца указывалось на то, что основной работой Прусаковой Н.Н. в СНТ «Черемушки» являлась работа по трудовому договору в качестве сторожа, кроме этого, с нею были в разные периоды заключены договоры о работе по совместительству должности кассира и по совмещению должности подсобного рабочего. На момент увольнения трудовой договор о работе по совместительству был расторгнут, о работе по совмещению- прекращен в связи истечением срока. Должности кассира и подсобного рабочего являлись сезонными, на момент увольнения сезон был окончен. Предусмотренные штатным расписанием ставки, не являющиеся сезонными, вакантными не были.

Полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца по сокращению штата. Ответчик намерен вновь ввести в штатное расписание должности сторожа, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в домик сторожа на территории товарищества после освобождения его истцом вселены иные лица, а также показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 В период работы истца у работодателя имелись нарекания к ее работе в должности сторожа, в связи с чем, предлагалось уволиться по собственному желанию, собирались документы для увольнения по виновному основанию. Сокращение штата в действительности направлено на увольнение истца. Ссылалась на то, что истцу не были предложены вакантные должности. Какие именно должности были вакантными и могли быть предложены, истец не указывала.

Полагает, что Правление СНТ «Черемушки» было не вправе принимать решение о сокращении штата, поскольку решение таких вопросов входит в компетенцию общего собрания членов товарищества. Считает, что Правление в том составе, который принимал решение о сокращении штата сторожей, является нелегитимным, собрания членов товарищества, на котором было бы избрано Правление в таком составе, не проводилось. Просили признать подложенным доказательством протокол общего собрания членов СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем Правления была избрана ФИО 4

Считает, что о нарушении порядка увольнения свидетельствует и то обстоятельство, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение работодателя об исключении из штатного расписания должностей сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним днем работы истца, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения истец не была письменно ознакомлена с приказом об увольнении, ей не была выдана его копия.

О дате увольнения было известно, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала последний день, больше на работу не выходила.

О высылке трудовой книжке по почте попросила СМС уведомлением председателя Правления товарищества. Трудовая книжка была выслана ей способом почтовой отправки, получена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением процедуры увольнения просит восстановить ее на работе в прежней должности сторожа.

При увольнении истцу не были произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., выходного пособия в сумме ... руб., компенсация за второй месяц в сумме ... руб., ... дней больничного листа в сумме ... руб., недоплаченной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Считая увольнение незаконным, просит взыскать с ответчика компенсацию времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., взыскать предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ неустойку за несвоевременную выплату причитающихся ей сумм, в размере ... руб.

В связи с вынужденным разрешением спора в судебном порядке истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые она просит возместить за счет средств ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Черемушки» Бычкова Р.С.исковые требования не признала. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что сокращение штата сторожей вызвано тем, что у Правления действительно имелись претензии к тому, как они исполняют свои должностные обязанности. От членов товарищества поступали многочисленные заявления о хищении их имущества из садовых домиков и садовых участков, сторожа не осуществляли обход территории, не встречали электрички, чтобы видеть, кто проходит на территорию товарищества. Должности сторожей были сокращены, намерений вновь ввести их в штат нет; на предстоящее собрание членов товарищества будет поставлен вопрос о заключении договоров на охрану товарищества с казаками или иными охранными фирмами. Всеми кадровыми вопросами в товариществе занимается Правление, в компетенцию которого входило принятие решения о сокращении штата. Вакантные должности истцу не предлагались в связи с отсутствием таковых. Период работы на сезонных должностях к моменту уведомления истца о предстоящем сокращении истек, период сезонной работы в товариществе предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Полагает, что порядок увольнения истца по сокращению штата был соблюден, основания для восстановления на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула отсутствуют.

Компенсация за неиспользованный отпуск истцу была начислена, в связи с отсутствием средств на лицевом счете товарищества, выплачена не была. Не были выплачены суммы выходного пособия при увольнении по сокращению штата и компенсация за ... месяц после увольнения. Оплата времени больничного листа за ... дня истцу производилась. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в меньшем размере в связи с принятием решения общим собранием об уменьшении размера оплаты сторожам.

Полагает, что в связи с отсутствием средств на лицевом счете СНТ «Черемушки» причина невыплаты при увольнении Прусаковой Н.Н. всех причитающихся ей средств является уважительной, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Возражала против возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Авазовой В.Б., полагавшей, что увольнение Прусаковой Н.Н. является законным, истец не подлежит восстановлению на работе, а ее требования о взыскании денежных сумм подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прусаковой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Черемушки» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава. В сведения ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе Правления ФИО 4, решение об избрании котором на эту должности зафиксировано протоколом общего собрания членов СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия прежнего председателя Правления ФИО 5 прекращены. (...

Путем подачи заявления о подложности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оспаривает решение общего собрания товарищества об избрании Правления и его председателя. Между тем, истец, которая в члены садоводческого товарищества не принималась, не вправе обжаловать решения товарищества. Кроме того, этим решением ее трудовые права, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, не нарушаются и не ущемляются.

Прусакова Н.Н. (фамилия изменена с ... в связи со вступлением в брак) на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с некоммерческим садоводческим товариществом "Черемушки» по работе в должности сторожа с тарифной ставкой ... руб., районным коэффициентом ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о приеме на работу ... трудовым договором (...

В период работы в СНТ «Черемушки» с истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о внутреннем совмещении должности подсобного рабочего срок на ... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, о совместительстве должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (...

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Черемушки» принято решение о внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата СНТ «Черемушки», исключив с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должности сторожа в количестве ... единиц. ...

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления издан приказ о внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ. ...

С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание не содержит сокращенные должности сторожа. ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии со ст. 20, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества, суд приходит к выводу, что функции работодателя в СНТ «Черемушки» были возложены на Правление товарищества, поэтому в полномочия Правления входило принятие решений об утверждении численного и количественного состава работающих в товариществе, о сокращении должностей работников, в том числе и должности истца.

Возражения истца о том, что принятие таких решений относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Черемушки», опровергаются положениями главы 9 Устава, которой предусмотрена исключительная компетенция общего собрания только по вопросам приема в члены товарищества и исключения из него.

Решение Правления принято единогласно, о чем указано в протоколе заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, процедура принятия такого решения не нарушена, само решение Правления оспорено и отменено не было. Оценка целесообразности принятия такого решения в компетенцию суда не входит, поскольку принятие решений по внесению изменений в штатное расписание, определение необходимых товариществу должностей и работников в силу требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является исключительной компетенцией органов управления товарищества.

Ссылку истца на то, что сокращение штата было фиктивным, без намерения сокращать должности сторожей, суд признает несостоятельной, поскольку ответчиком внесены изменения в штатное расписание ... направлено соответствующее уведомление о сокращении в Центр занятости Новосибирского района ... новые работники с момента увольнения истца не принимались, что подтверждено в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3

Доводы истца о том, что в домик сторожа на территории товарищества после освобождения его истцом вселены иные лица, не свидетельствуют о том, что с данными лицами заключен трудовой договор о работе в качестве сторожа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Товариществом был издан приказ о предстоящем сокращении должностей сторожей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата более, чем за два месяца до фактического увольнения. ...

Преимущественным правом оставления на работе истец не обладала, что ею в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось.

Вакантные должности в Товариществе на момент уведомления истца о сокращении отсутствовали.

Согласно штатному расписанию, действовавшему до сокращения штата, в Товариществе были предусмотрены постоянные ставки председателя Правления, бухгалтера, ... ставки сторожа. ...

Ставку председателя Правления занимала ФИО 4, бухгалтера- ФИО 6 вакантными они не были, данный факт был признан истцом в судебном заседании.

Остальные ставки: заместителя председателя, кассира, старшего слесаря-водолея. Слесаря-водолея, ответственного за энергохозяйство, электрика-монтера, электро-газосварщика, подсобного рабочего, штатным расписанием были предусмотрены как сезонные должности.

На момент предупреждения истца о предстоящем сокращении штата и увольнении, сезон, на который набираются работники для выполнения сезонной работы, был окончен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.Учитывая предусмотренную ст.294 Трудового кодекса РФ особенность заключения трудового договора с сезонными работниками, срочный характер такой работы, окончание периода, на который может быть заключен договор о сезонной работе, суд приходит к выводу о том, что сезонные должности, предусмотренные в качестве таковых в штатном расписании, не должны были предлагаться Прусаковой Н.Н. при предупреждении ее о предстоящем увольнении, поскольку в связи с окончанием срока сезона, вакантными такие должности не являлись.

Какая вакансия не была предложена ей при уведомлении о сокращении, истец Прусакова Н.Н. в судебном заседании пояснить не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ Прусакова Н.Н. приказом работодателя №... от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности сторожа.

В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ Прусакова Н.Н. не была ознакомлена под роспись с приказом работодателя о прекращении трудового договора, в приказе отсутствует запись по каким причинам приказ невозможно довести до сведения работника.

Однако, допущенное работодателем нарушение не свидетельствует о незаконности непосредственно увольнения. Не ознакомление с приказом об увольнении является нарушением процедуры оформления состоявшегося увольнения, поэтому не могут повлечь признание приказа об увольнении незаконным.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что о дате прекращения трудовых отношений- с ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена письменно в уведомлении о сокращении штата, знала о дате увольнения, поскольку отработав последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, далее на работу не выходила, письменно попросила работодателя (путем направления СМС заместителю председателя правления) выслать ей трудовую книжку.

Факт задержки выдачи трудовой книжки основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на работе не является, поскольку законом предусмотрены иные последствия таких нарушений работодателем.

В связи с вышеизложенным, оснований для восстановления истца на работе в должности сторожа судом установлено не было, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Как производные от этих требований не подлежат удовлетворению исковые требования об оплате времени вынужденного прогула, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу о приеме на работу в должности сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен оклад в сумме ... руб., районный коэффициент в сумме ... руб. (... что свидетельствует о размере ежемесячной заработной платы с учетом удержания подоходного налога ...% в сумме ... руб.

Из справки работодателя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы с учетом периода временной нетрудоспособности был также исчислен исходя из оплаты труда в размере ... руб., в связи с чем, недоплаченная часть составила ... руб. ...

Возражения представителя ответчика о том, что заработная плата истцу была уменьшена в связи с замечаниями к ее работе, суд признает необоснованными, поскольку для уменьшение размера заработной платы, определенного в трудовом договоре, должно производиться в предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса РФ порядке.

Соблюдение такой процедуры представитель ответчика не доказал, не ссылался на такие обстоятельства, в связи с чем, по правилам ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ не имелось, размер недоплаты представителем ответчика не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных сумм (... руб.за ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что удержания из заработной платы были произведены незаконно, при рассмотрении остальных требований работника, суд исходит из размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подлежащим выплате истцу.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период работы для подсчета дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(... месяцев, с включением ДД.ММ.ГГГГ., так как отработано более половины месяца)

....отпуска.

Заработок работника за этот период по работе в должности сторожа, совмещаемой работе подсобного рабочего, работе на условиях совместительства составил ... руб.; количество календарных дней в расчетном периоде-... раб.дней. Среднедневной заработок- ... руб. ( ... руб. все начисления :... кал.дн.)

.... х ... руб.= ... руб., за вычетом НДФЛ, сумма к выплате составляет ... руб.

Итого размер компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком должен был быть выплачен истцу в общей сумме ... руб.

Указанные суммы истцу при увольнении выплачены не были, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Отсутствие на лицевом счете СНТ «Черемушки» на момент увольнения истца Прусаковой Н.Н. средств, достаточных для расчета при увольнении работника, не изменяет предусмотренный ст.140 Трудового кодекса РФ срок выплаты.

Расчет истца суд признает ошибочным, поскольку при подсчете среднедневного заработка не были учтены недоплаченные истцу в ДД.ММ.ГГГГ суммы.

Контррасчет истца, произведенный с помощью он-лайн калькулятора, является ошибочным, поскольку для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск неправильно рассчитано количество дней отпуска, среднедневной заработок, а также не произведено удержание ...% НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Прусаковой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

Согласно представленным работодателем сведениям ... выходное пособие Прусаковой Н.Н. начислено и выплачено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Такой же размер пособия при увольнении предусмотрен пунктом 11.1 трудового договора с Прусаковой Н.Н. по должности сторожа. ...

Согласно ст. 178 ТК РФ размер выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящихся на период выплаты, то есть на первый календарный месяц со дня увольнения без учета праздничных дней.

Согласно п. 9 вышеуказанного Положения №... средний дневной заработок для расчета выходного пособия исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Прусакова ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

По правилам подпункта "к" пункта 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., для расчета среднего заработка для выплаты выходного пособия суд учитывает все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ.

Расчетным периодом для определения суммы выходного пособия (в размере среднемесячного заработка) работнику, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок работника за этот период по работе в должности сторожа, совмещаемой работе подсобного рабочего, работе на условиях совместительства составил ... руб.; количество рабочих дней в расчетном периоде-... раб.дней. Среднедневной заработок- ... руб. ( ... руб. все начисления :... раб.дн.)

Выходное пособие подлежит начислению с первого дня после увольнения в течение первого месяца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ без учета праздничных дней и при ...-дневной рабочей неделе, установленной п.6.2 трудового договора с истцом- ... рабочих дней (... раб.дня в ДД.ММ.ГГГГ., ... раб.дней ДД.ММ.ГГГГ.)

Сумма выходного пособия равна ... руб. средний заработок х ... раб.дней=... руб.

Расчет выходного пособия, произведенного истцом, суд признает ошибочным в связи с тем, что он исчислен не исходя из количества рабочих дней в расчетном периоде (... рабочих дней), а исходя из среднего количества рабочих дней (...).

Исходя из изложенного, сумма выходного пособия составляет ... руб.

Подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период нетрудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-... рабочих дня, размер оплаты за указанный период судом исчислен в сумме ... руб. (... руб. х ... раб.дня)

Суд считает, что оснований для взыскания оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный листком нетрудоспособности ... с СНТ «Черемушки» не имеется, поскольку в силу статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О страховых взносах» при наступлении страхового случая оплата пособия по временной нетрудоспособности производится территориальным органом Фонда социального страхования РФ по заявлению застрахованного лица о выплате пособия, поданному по месту работы.

Следовательно, оплата пособия по временной нетрудоспособности должна производиться Прусаковой Н.Н. не работодателем, а территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 3 ФЗ №... «О страховых взносах» является несостоятельной, поскольку истец имеет страховой полис обязательного медицинского страхования, что свидетельствует о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, что, в свою очередь, является основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма неустойки за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., недоплаченных частей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., выходного пособия в сумме ... руб., компенсации за второй месяц нетрудоустройства в сумме ... руб. составляет ... руб. ... руб. ...%:...) ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (... руб ...% :....)

Неустойка в общей сумме в общей сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика как санкция за несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязанностей, взыскание которой законом не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у работодателя средств на лицевом счете.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факты нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в отношении Прусаковой Н.Н. были установлены, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с СНТ «Черемушки» компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме ... руб., учитывая характер и продолжительность нарушения трудовых прав истца.

    Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению по правилам ст.96-98, 100 ГПК РФ. Размер оплаты услуг представителя в сумме ... руб. суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости, об уменьшении указанной суммы представитель ответчика в судебном заседании не просил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера) и ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с СНТ «Черемушки» в пользу Прусаковой Н. Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., выходное пособие в сумме ... руб., компенсацию за второй месяц нетрудоустройства в сумме ... руб., недоплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., недоплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с СНТ «Черемушки» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2016.

Судья- /подпись/ Семенихина О.Г.