Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 03.12.2020

                                 УИД 28RS0<Номер обезличен>-79

         Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Пономарёва П.В.,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарёва Пономарев П.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <Дата обезличена> мировым судом <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён <Дата обезличена> по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв П.В., являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу <Номер обезличен>, вынесенного мировым судьёй <адрес> по Зейскому районному судебному участку <Дата обезличена>, с учетом определения мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, Пономарёв Пономарев П.В., <Дата обезличена> года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери Пономарёвой Дарьи Павловны, <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>, и по день совершеннолетия ребенка (<Дата обезличена>).

<Дата обезличена> на основании судебного приказа по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (старый <Номер обезличен>-ИП) о взыскании алиментных платежей с Пономарёва П.В. в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери.

С момента возбуждения исполнительного производства Пономарёв П.В. выплат на содержание несовершеннолетней дочери Пономарёвой Д.П. не производил, мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, <Дата обезличена> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку Пономарёв П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, административное наказание отбыто <Дата обезличена>.

Подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ, назначенных за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Пономарёв П.В. со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку об административном наказании, а именно с <Дата обезличена>, без уважительных причин алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Пономарёвой Д.П. не выплачивал.

Пономарёв П.В., проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> об административном наказании, а именно с <Дата обезличена>, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней ФИО6, следуя единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Пономарёвой Д.П. не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении 3 месяца 01 день, в суммарном выражении сумма задолженности составила 39780 рублей 80 копеек.

Подсудимый Пономарёв П.В. вину по ч.1 ст. 157 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Пономарёвым П.В. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник ходатайство подсудимого поддержал; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей Ткачевой Н.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Пономарёв П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ <Дата обезличена>, наказание в виде обязательных работ исполнено <Дата обезличена>, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Суд признает Пономарёва П.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Поведение Пономарёва П.В. в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пономарёв П.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Пономарёва П.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому Пономарёву П.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, Пономарёв П.В. ранее судим, состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 72-75, 77,79), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.83,85).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, частичное возмещение по алиментным обязательствам.

Как следует из материалов дела, Пономарёв П.В. ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), совершенное им после достижения 18 лет, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Пономарёву П.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом того, что само по себе совершённое Пономарёвым П.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого Пономарёвым П.В. преступления, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, Пономарёв П.В. осуждён по приговору от <Дата обезличена>, наказание по которому назначалось с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от <Дата обезличена>. Пономарёв П.В. освобождён <Дата обезличена> по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 3 дня,

Преступление, за которое Пономарёв П.В. осуждается настоящим приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции от <Дата обезличена>), если осужденный совершил преступление средней и небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Пономарёва П.В., принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Пономарёва П.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, копии исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарёва Пономарев П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Пономарёва П.В. обязанности:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения Пономарёву П.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                            О.В. Колесова