Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 25.09.2019

        Дело № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                 п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., подсудимого Широкова А.В., защитника Малова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широков Александр Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

      В период с 10 по 17 июля 2019 года Широков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевый бак емкостью 18 литров стоимостью 831 рубль и радиобудильник стоимостью 456 рублей, а от бани: электропровод длиной 15 метров стоимостью 6 рублей за 1 метр и алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 891 рубль. С похищенным Широков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2268 рублей.

Подсудимый Широков вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что вечером в июле 2019 года он прошел на территорию дома потерпевшего и из бани и от бани похитил указанное в обвинение имущество, которое спрятал в кустах возле реки, а после выявления кражи полицией, - похищенное вернул потерпевшему.

Об обстоятельствах совершения преступления Широков 04.09.2019 года дал показания на месте совершения преступления, указав место расположения похищенного имущества (л.д.126-139).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

17 июля 2019 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу имущества от его бани (л.д.6).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в период с 10 по 12 июля 2019 года из бани и от бани возле его дома было похищено указанное в обвинении имущество, которое затем ему вернул Широков.

         Свидетель Свидетель №1 (супруга потерпевшего) на предварительном следствии дала аналогичные показания, чтои потерпевший и отметила, что дававший показания на месте преступления Широков уверенно указал место расположения похищенного имущества (л.д.85-89).

         В ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года зафиксирована внутренняя обстановка в бане потерпевшего (л.д.7-11).

       В ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года Широков добровольно выдал похищенный радиобудильник и плоскогубцы, которыми срезал похищаемый электропровод от бани (л.д.14-19).

       Протоколом выемки от 22 августа 2019 года у потерпевшего изъяты два алюминиевые бака, которые также как и радиобудильник и плоскогубцы осмотрены в протоколах от 22.08.2019 года и от 13.09.2019 года, признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшему, за исключением плоскогубцев, которые хранятся при деле (л.д.36-44, 74-83).

Заключением эксперта № 12/09/19/1 от 12.09.2019 годаустановлена рыночная стоимостьпохищенного имущества, отраженная в обвинении (л.д.48-67). Заключение эксперта суд признает обоснованным, не содержащим противоречий.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Широкова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

      При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, чтоон из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани потерпевшего, откуда безвозмездно, тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Широков впервые совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.166). В течение года не привлекался к административной ответственности (л.д.170). Одинок, не работает, пенсионер, злоупотребляет алкоголем, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет хронические общие заболевания (л.д.168, 172, 176), не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты> (л.д.173-174).

        Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Широков совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

     При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба; раскаяние и признание вины; состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

     Отягчающих наказание подсудимогообстоятельств не установлено. Совершение преступления Широковым в состоянии опьянения, суд не относит к такому обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи нахождения им в таком состоянии и совершении преступления, - не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Широковым преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

      Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Широковым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не обеспечит целей наказания.

         Суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - не назначался.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

      Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Широкова, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, возвращенное потерпевшему, подлежит оставлению в его владении, а плоскогубцы - уничтожению.

      Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек по делу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьШирокова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

          Меру процессуального принуждения в отношении Широкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

             Вещественные доказательства: плоскогубцы - уничтожить.

          Освободить Широкова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                             Председательствующий       А.Н. Ефимычев