Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21951/2021 от 14.07.2021

Судья Шахбанов А.А.                                 Дело <данные изъяты> (2<данные изъяты>/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л. и Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИ к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа Чехов Московской области в лице представителя по доверенности – КЮ

на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя ИИ по доверенности – АМ,

установила:

ИИ обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, в котором с учётом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1 074 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, территория ДНТ "Чубарово", участок 164, в границах, указанных в иске.

Представитель истца – ИИ в суде первой инстанции уточнённое исковое требование поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - ДНТ "Чубарово" по ордеру - адвокат ЛИ в судебном заседании с уточнённым исковым требованием согласилась.

Представитель ответчика - администрации городского округа Чехов Московской области в суд первой инстанции не явился, направил в адрес суда письменное возражение на иск, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года исковое требование ИИ удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация городского округа Чехов Московской области через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решения подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИИ является членом ДНТ "Чубарово", что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно выписке из протокола № 20 общего собрания членов некоммерческого товарищества "Чубарово" от 15.06.2006, истцу был предоставлен земельный участок № 164.

Из заключения правления дачного некоммерческого товарищества "Чубарово" следует, что земельный участок № 164 решением общего собрания закреплён и находится в пользовании ИИ, представленный проект границ земельного участка <данные изъяты> соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого истцом.

Согласно межевому плану от 01.12.2020 образуемый земельный участок площадью 1 074 кв. м расположен в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:201, <данные изъяты>:297, <данные изъяты>:232 и <данные изъяты>:163, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с собственниками указанных земельных участков отсутствуют споры по границам, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем в настоящее время истец ИИ не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащий ей земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающего документа о выделении ей земельного участка в собственность.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Чубарово" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:232 общей площадью 58 257 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское, ДНТ "Чубарово", что подтверждается постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 28.11.2008 <данные изъяты>, утверждён проект границ, и переданы в собственность членов дачного некоммерческого товарищества земельные участки, предоставленные в соответствии с указанным проектом организации и застройки территории ДНТ "Чубарово".

Судом установлено, что спорный земельный участок входит в территорию ДНТ «Чубарово», что подтверждается генеральным планом; само товарищество создано до 1 января 2019 года; земельный участок предоставлен ДНТ «Чубарово» на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 28 февраля 1996 года № 303, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается также письменным возражением ответчика.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства, - 0,15 га.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Иванова И.С. является членом ДНТ «Чубарово», оплачивает членские и целевые взносы, владеет земельным участком № 164 площадью 1 074 кв. м, который находится в границах ДНТ «Чубарово», границы согласованы, само товарищество создано до 1 января 2019 года, а земельный участок предоставлен ДНТ «Чубарово» на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 28 февраля 1996 года № 303, то есть до вступления в силу ЗК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Судом учтено, что фактическая площадь земельного участка собственника ИИ не превышает максимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории городского округа Чехов Московской области, установленный на основании решения Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 28.12.2017 № 137/9-2017 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Чехов Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку, поскольку товарищество является собственником лишь земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, проект границ которого площадью 5,83 га был утверждён постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 28.11.2008 <данные изъяты>. Право собственности членов ДНТ «Чубарово» подлежало оформлению путём подачи заявлений в администрацию органа местного самоуправления и последующей регистрации права в органах Росреестра. Занимаемый истцом земельный участок не входит в земли общего пользования товарищества, в связи с чем надлежащим ответчиком является именно администрация городского округа Чехов Московской области.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: